震災時に避難所で子供に粉ミルクをあげてたら幼児を連れた人に「分けてください」と言われた。でも俺は断った・・・


今までにあった最大の修羅場 £94

http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/live/1379784339/


721: 名無しさん@HOME 2013/09/30(月) 03:55:52.75 0

非難されるの覚悟して書く
震災時に避難所で妻が子供に粉ミルクをあげてたら、
「私の子供にも分けてください」の声
見ればその人は3歳ぐらいの幼児を連れていた
家があれば別だろうが、
震災直後はすぐにコンビニに行かない限り、水も食べ物もない
特に赤ちゃんのミルクなんて貴重でまず手に入らない






幸い家は津波にあったものの、家の中が水でかき回されるぐらいですんでいたから
封の切っていない粉ミルクの缶やペットボトルは無事だった
でも俺は断った、
その時はどれくらいで国の支援物資が到着するかも不明、
届いてもその量は限られるに決まってた
子供にはこういうときこそ栄養を取ってほしいし、
余りをほかの人に上げるくらいなら妻に飲んでほしかった
それにその人にあげたら、幼児を抱えたほかの人にもあげなきゃいけなくなってしまう
 
だが、その場の助け合いの同調圧力がひどくて、移動するまで針のむしろ
その人は何度も来るわ、その度に周囲の視線がきつくなるわ、
お節介なおばさんが「少しぐらい…」と横槍入れてくるわ
こっちだって労働力がほしいっていうならいくらでも協力するよ、
みんなの、ひいては俺の家族のためになるなら
だけどこの食料って一方的な提供で、誰かが代りのものをくれるわけでもない
余震の中、完全に水が引いていない家で命がけで見つけてきたものでもあるし、
それを簡単に、「こういうときこそ云々」と人の物でいい事しようとする連中に
囲まれたのが修羅場



          
722: 名無しさん@HOME 2013/09/30(月) 04:02:41.32 P

いやー非難はないわ。
ミルクの残量=赤子の命みたいな状況でしょ



          
723: 名無しさん@HOME 2013/09/30(月) 04:04:25.48 0

三歳ってもうミルクじゃないよね
母親が自分の食べ物あげれば良いのにね



          
724: 名無しさん@HOME 2013/09/30(月) 04:20:32.71 0

そうそう
それか「少しくらい」って言うお節介なおばさんが
自分の分を分けてあげればいいんだ



          
725: 名無しさん@HOME 2013/09/30(月) 04:23:35.47 0

>>721
非常時だし、優先順位をつけたのは間違いじゃないと思う
だが、向こうも間違いじゃないと思う。あなたにすがる他なかったんだよ。
どっちも間違ってないから、あなたが向こうを悪役にするのは、間違ってる。






1001:以下、名無しに変わりまして既婚男性がお送りします:2012/10/01(月)11:11:11.11ID:kidan

























  • 12c0d43f
  • この記事が気に入ったら
    いいね!しよう
    楽しくて読み放題の記事♪

    オススメサイト新着記事

    • 12c0d43f

    コメント一覧

    1. 名無しの墓場 ID:165880

      725が真実。この感覚ない人多すぎる

      Reply
    2. 名無しの墓場 ID:165881

      だが、周りは擁護できんだろ

      Reply
    3. 名無しの墓場 ID:165882

      そのお母さんは報告者にすがる他無かったとしても周りは余計なお世話だわなw

      Reply
    4. 名無しの墓場 ID:165883

      災害関係て、助け合いを強要したり、後々に追悼を強要したり。
      なんか胡散臭い事も正直多い。
      けどそれを避難したらひとでなしとされる。
      阪神大震災にしろ、忘れてはいけない繰り返して、これを教訓にと繰り返すが具体的な話は出てこない。
      もっと実のある話をするならわかるがそうじゃない。
      気持ち悪いんだよ。
      助け合いも余裕があるならするべきだが、必要最低限しかない場合は無理。

      Reply
    5. 名無しの墓場 ID:165884

      そもそも3歳で赤ちゃん用ミルク……?
      飲んでたとしても必須じゃない
      今後の見通しが全くたたない被災直後なら周りに何と言われようとも投稿者のとった行動が正しい

      Reply
    6. ̵̾名無しの墓場 ID:165885

      モノが足りないうちはどうあがいても誰かに角が立つからなあ

      Reply
    7. 名無しの墓場 ID:165886

      仕方ないと思うし、3才くらいならなおさら。でもミルクが必要な月齢だったら土下座して頼んでしまうと思う。

      Reply
    8. 名無しの墓場 ID:165887

      切羽詰まった状況で他者の事まで面倒みきれないのは当たり前だと思う。

      Reply
    9. 名無しの墓場 ID:165888

      一方俺の姉貴は子供が流され今もなお粉ミルクを買ってきてキッチンにため込んでいたのであった

      Reply
    10. 名無しの墓場 ID:165889

      米5
      腹すいて喉も渇いてんなら、ミルクだろうが何でもいんじゃないの?
      三歳はいろんなものを食べれるというが、それがあるとは書いてないし

      Reply
    11. 名無しの墓場 ID:165890

      人災や自然災害の時の野戦病院が一番よくわかるよね
      薬品や物資等が少なく、いつ来るか分からない状態の中、何十人もの人たちを救わなければならないとき、救える命を選ばなければならない
      ほとんどの場合、軽症の怪我の治療でせいいっぱいらしいし…

      Reply
    12. 名無しの墓場 ID:165891

      お返しが何もできないのに譲ってもらおうなんて、いくら非常時でも図々しいと思う。しかも3歳ならある程度我慢できるでしょ。赤ちゃんの食料を一方的に奪うようなことしてはいけないよね。
      たぶんその母子も日頃の行いが良ければ知り合いやご近所から良くしてもらえただろうに、赤の他人にたかるってことはつまりそういうこと。
      あげなくて正解だよ

      Reply
    13. 名無しの墓場 ID:165892

      何とも言えんわな
      例え、渡さなかったのが原因で死んだとしても、緊急避難のそれだし

      どちらも悪くないし、どちらも親だから我が子を守らにゃいけないし

      Reply
    14. 名無しの墓場 ID:165893

      難しい話やな、その子に分け与えたら、他の子も分け与えなければならない。これは、この話に限らず言えることやな。冷静になって考えればまだしも非常時やしな、どっちも悪くないな

      Reply
    15. 名無しの墓場 ID:165894

      口出ししたおばさんは間違ってるよね。

      Reply
    16. 名無しの墓場 ID:165895

      3歳なんて基本的には大人と同じもの食べてるよ(生物除く)
      母親が窘めないとダメ

      Reply
    17. ̵̾ ID:165896

      非常時に置かれると人は防衛するため本能的に集団主義になろうとする
      WW2の日本やドイツのように排他的同調主義になり
      いわゆるその社会の模範的行動を強制する
      そうなったら終わり

      Reply
    18. 名無しの墓場 ID:165897

      ※9
      ……………………

      御冥福とお姉さんの回復を祈ります。

      Reply
    19. 名無しの墓場 ID:165898

      >>725みたいなやつが一番タチ悪い

      Reply
    20. 名無しの墓場 ID:165899

      裸足のゲンみたいだな

      Reply
    21. 名無しの墓場 ID:165900

      どういう選択をしても
      恨みつらみやしこりやわだかまりなど負の感情が残る状況もある

      Reply
    22. 名無しの墓場 ID:165901

      3歳児ならミルクじゃなくても。何回もくる所がなぁ…。

      Reply
    23. 名無しの墓場 ID:165902

      *10
      だからって赤ん坊の食糧まであげなくてはいけない道理は無いよ。
      赤ん坊だからこそ栄養失調になりやすい。
      体の中の循環が早いから排出も早い。
      そんな中で3歳児の子供にまで残り少ない粉ミルクを上げる事は無いと思う。

      そして貰いに来た母親は、こう思ってるんだよ。
      自分の子供に頂戴貴男の赤ん坊が死んでも良いから
      って言ってるのと一緒。
      何をしてでも3歳児以上は食べ物を食べられる。
      たとえ母親がが栄養失調になったとしても
      赤ん坊はミルクか母にゅうしかないよ。

      Reply
    24. 名無しの墓場 ID:165903

      うわあ…避難所出るまでは地獄だっただろうね(当初仕切りもなかったし)
      こればっかりはどっちも責められないな。だがお節介ババァてめーは別だすっこんでろぃ

      Reply
    25. 名無しの墓場 ID:165904

      わかるけど
      おばさん、だったらお前が何とかしてやれよと言いたい

      Reply
    26. 名無しの墓場 ID:165905

      1人に分け与えてしまったら、他の人にも分けなければならなくなる。
      お互いに自分の子が大事なのは当然だけど、周りが強要するのは何か違うなぁ。

      Reply
    27. 名無しの墓場 ID:165906

      報告者は別に古事記のこと叩いてなくね?

      Reply
    28. 名無しの墓場 ID:165907

      まぁ、非常時に助け合うってのは当たり前の事だとは思う。でも自分の子どもを優先的に大事にするのは間違いじゃない。家族を守ることは他人を顧みない事だから。

      Reply
    29. 名無しの墓場 ID:165908

      「食料を余分に持っている」こと自体を周囲に悟られた時点で、
      その母子にミルクをあげたにせよあげなかったにせよ
      どっちの選択をしても最悪の結末(略奪)が待っていた可能性がある。
      守るべき家族がいる人は本当に気をつけて欲しい。

      Reply
    30. 名無しの墓場 ID:165909

      この人のやった事を他人が評価すること自体不遜だと思う。もし仮に分け与えたとしても、それはそれでこの人の判断だったとしか言えない。

      ただ、他人の命がかかった事を、周りが善悪判断するのは間違いだと断言する。いい人気取りのババアは○ね。

      Reply
    31. 名無しの墓場 ID:165910

      復興支援もいらんな
      こんなやつに渡す必要全くない

      Reply
    32. 名無しの墓場 ID:165911

      まぁ、それで良いんじゃね?
      民度低いって言われても堂々と生きりゃぁ…。
      相手に非情な事されても、理解出来る人でしょうから、ある意味立派。

      Reply
    33. 名無しの墓場 ID:165912

      一人に上げるとそれが呼び水になって悲惨なことになることもあるわな。

      Reply
    34. 名無しの墓場 ID:165913

      そんなに頼んでるならからあげればいいのに…
      まああげるあげないは自由なんだけどもなんだけども
      非常時という緊急事態に食べ物すらままならない状況で
      これ見よがしにミルクあげてるのを想像すると吐き気がする

      Reply
    35. 名無しの墓場 ID:165914

      図々しい母親だなぁ
      自分も同じ立場なら絶対に分けてあげないよ
      低月齢の赤ちゃんはミルクでしか栄養とれないんだから

      Reply
    36. 名無しの墓場 ID:165915

      3歳ならなあ・・。他の人が自分の食糧を与えることが出来る年齢だし。
      0歳だったら、辛いところだな・・。

      Reply
    37. 名無しの墓場 ID:165916

      ※34
      中学生にネットは早い

      Reply
    38. 名無しの墓場 ID:165917

      そら家族が一番よ

      Reply
    39. 名無しの墓場 ID:165918

      非常時じゃ、消毒も充分ではなかろうに…赤ん坊の腹は大丈夫だったか?

      Reply
    40. 名無しの墓場 ID:165919

      赤ん坊はホントに「それしかない」からなあ
      このお父さんは間違ってないよ

      Reply
    41. 名無しの墓場 ID:165920

      まあ、あげたって緊急時に周りがやさしくしてくれるかは別だし

      Reply
    42. 名無しの墓場 ID:165921

      こういう現地でしかわからない、テレビや新聞にも載らない心の傷を持った人多いんだろうな。
      あの非常事態の中での自分の判断や行動が正しかったのか?って悩んでるんだろうな。

      Reply
    43. 名無しの墓場 ID:165922

      日本の環境からして支援物資が届く可能性は高い
      それを見越しての食料提供はアリだと思う・・・・

      が、それは何でも口にできる年齢に達している者に限られた事
      支援物資の偏り方は予測不能
      赤ん坊は何が来ても食べられる訳ではないから貴重度が桁違い

      Reply
    44. 名無しの墓場 ID:165923

      >周りが善悪判断するのは間違い

      どこが間違いなんだ?
      人に対する慈悲の心があるなら、少しでも粉ミルクを分け与えただろうし
      それは明らかな善行じゃん。

      かといって分けないのが悪だとは言えない。
      けど傍から見ていて褒められた行為でないことは確かだ。
      だって結局、この人がしてることは自己中心的な態度でしかないからね。
      困ったときは助け合うことはしないという態度の表明でもある。
      彼は他者を切り捨てると同時に、自分たちも切り捨てられていいということを
      暗に認めたんだよ。
      そんな奴と一緒にいられると思うか?
      家も流され家族も死んで、先の見えない状況でてめぇらなんか知ったこっちゃ
      ねーよって言ってる奴と手を取り合えると思うか?

      Reply
    45. ̵̾�������� ID:165924

      ※34
      避難所の外で隠れて赤ちゃんにミルク飲ませろってか?
      赤ちゃんだって必死で飲んでんだよ
      0歳はミルクしか飲めないし、3歳は大人の食べ物も食べれるし。
      優先順位は違ってくるだろう。

      Reply
    46. 名無しの墓場 ID:165925

      幼児はミルク飲まなくても死にはしない

      Reply
    47. 名無しの墓場 ID:165926

      2歳だって大人と同じ物を食べられるから、
      ミルクでしか生きる事が出来ない赤ちゃんからミルクを取り上げようとする方がおかしい。
      お父さん、あなたは間違っていなかったよ。

      Reply
    48. 名無しの墓場 ID:165927

      いや、別にどっちも悪くないよ
      交渉が決裂したってだけの話だ
      別に被災時だろうが日本の民法が適用されなくなるわけじゃないから、財産の譲渡は自由意思だよ
      同じく刑法が適用されなくなるわけじゃないから、窃盗や強奪は絶対に許されない

      Reply
    49. 名無しの墓場 ID:165928

      みんな小さなやつらだな お隣の国のやつらと変わらん

      Reply
    50. 名無しの墓場 ID:165929

      神戸のときはそんなやつはいなかったよ

      Reply
    51. 名無しの墓場 ID:165930

      善意の強要は戦中の空気のまんまだな

      Reply
    52. 名無しの墓場 ID:165931

      いやこれは仕方ないわな
      「あるんだからください」「ちょっとぐらいいいじゃない」だの言う事情も知らない他人はいつだって勝手なんだわい

      Reply
    53. 名無しの墓場 ID:165932

      相手が3歳の子供だったならナマモノ以外なら何でも食べられるから分けなくて良かったと思う。
      にゅう児はミルクしか命綱がないんだから。

      Reply
    54. ̵̾�������� ID:165933

      ※1
      ズレてるよ低能
      投稿主は{「こういうときこそ云々」と人の物でいい事しようとする”連中に”囲まれたのが修羅場}って書いてんじゃんアホ

      Reply
    55. 名無しの墓場 ID:165934

      あの状況下で周囲の冷静な判断力は期待できない
      単に 食料を分け与えない人でなし という烙印押されて針の蓆だったろうな
      代用品が限られた命綱を死守してるだけなのに

      Reply
    56. 名無しの墓場 ID:165935

      奥さんが母にゅうを出せばいい話じゃん

      Reply
    57. 名無しの墓場 ID:165936

      口出しするほうが間違っている。
      善い事をして当たり前とか小学校かよ。大変な状況なら家族を守るためにそういう決断だってするさ。

      Reply
    58. 名無しの墓場 ID:165937

      あの時、咄嗟に生理用品大丈夫?とテレビ観ながら思ったわ…。

      日本人は素晴らしいって誉められたけど、途上国と変わらない考え方の人もいて、ホッとした。それが現実なんだね…。

      Reply
    59. 名無しの墓場 ID:165938

      おばさんだけじゃなくて、複数の人間から批判的に見られてたんだから、客観的に見て3歳児分の食料すらも不足してたんだろう
      報告者は悪くないけど目の前に飢えた子供が居たら、比較的余裕のある人に譲るように言いたくなるのも人情だと思う

      Reply
    60. 名無しの墓場 ID:165939

      母親は緊急時に備えなかった結果だろ

      Reply
    61. 名無しの墓場 ID:165940

      ※57
      なら批難の目で見られることも覚悟するんだな。
      大変な状況はみんな同じだ。

      Reply
    62. 名無しの墓場 ID:165941

      ※56.
      母にゅうってすごく体力へるし、震災時ならいつストレスでいつ止まるかわかんないものだよ
      それこそ、わが子の最後の補給線でしょ
      なんで妻の体力減らして見知らぬ他人に施すんだよ

      Reply
    63. 名無しの墓場 ID:165942

      米44
      自分の家族を困らせる結果になるとしても、他人に施すことが善行なの?

      君は、近しい人を困らせてまで見ず知らずの人に施しを与える人ような人と一緒に生活したり仕事をしたりできるのかな?
      自分が困っているのに、全く関係ない他人を優先する友人を持ちたいと思うか?
      たぶん若いんだろうけど、善とか悪とかあんまり言わない方がいいよ。

      Reply
    64. 名無しの墓場 ID:165943

      これは家長(本当の意味で)として正しかったと思うよ
      自分が守るべき存在最優先というのは、逆にこういう時だと厳しいもんな
      むしろ判断能力が下がってええかっこしてしまったら赤ん坊の命に関わる
      大変だったろうな(もちろん避難所の人も含めて)

      Reply
    65. 名無しの墓場 ID:165944

      相手の子供が赤ん坊ならまた話が違ってくるのかな

      Reply
    66. 名無しの墓場 ID:165945

      別に正解はない。
      家族を守ろうとする姿勢はえらい

      Reply
    67. 名無しの墓場 ID:165946

      なんで今さらっても気もするが
      冒頭が避難される覚悟~うんぬんってことは

      おまえは間違ってない
      おまえは間違ってない

      ってな同意がほしいだけのかまってちゃんなのかな

      Reply
    68. 名無しの墓場 ID:165947

      他者からどう見られるかを常に意識して行動するのが日本人の美徳だったはずなのに。

      東北はね…仕方ないか。

      Reply
    69. 名無しの墓場 ID:165948

      月齢6ヶ月以下だったら他言無用で分けてあげるかも。
      3歳児はないわ。

      Reply
    70. 名無しの墓場 ID:165949

      これさあ
      トリアージの発想と
      何が違うんだ

      Reply
    71. 名無しの墓場 ID:165950

      米68
      長所って短所でもあるんだよ

      Reply
    72. 名無しの墓場 ID:165951

      東北土人の民度なんて・・・w

      Reply
    73. 名無しの墓場 ID:165952

      冷静な親御さんだと思うし間違っていないと思う
      その時点では救援物資の動向や先が見えない以上
      十分に余裕がある状況とは違うんだから

      Reply
    74. 名無しの墓場 ID:165953

      ※68
      ×日本人の美徳
      〇空気教

      by 山本七平

      Reply
    75. 名無しの墓場 ID:165954

      ※70
      全く同じだね。悲しいことに、安全地帯から非常時の決断をドヤ顔で批判する奴が湧くところまで。

      Reply
    76. 名無しの墓場 ID:165955

      分け与えるってのは持ってる人の気持ちから行われるべきもの
      強要やお願いしてもらうもんじゃないと思う

      Reply
    77. 名無しの墓場 ID:165956

      ※69
      選択の狭さ辛さを共感できる分、判断への重い枷になったろうね
      3歳児ならお断り回答に行き着くのも早い

      Reply
    78. 名無しの墓場 ID:165957

      赤ちゃんはミルクからしか栄養が取れない。
      3歳児ならミルク以外からでも栄養が取れる。
      報告者は間違っていない。

      Reply
    79. 名無しの墓場 ID:165958

      三歳児にミルクは必要無いで終わる話。

      Reply
    80. 名無しの墓場 ID:165959

      恵まれていた避難所でも1日半くらいは食料がなかったはずで、
      泥水すらすすりたかったという話があったから、3歳時の食料どころか水分も不足していたのは事実だろう。
      でも赤ちゃんのミルクを分けてくれはないよなあ。

      Reply
    81. 名無しの墓場 ID:165960

      生理用品やオムツとかなら分け合っても問題ないけど
      赤子の命にかかわるミルクはなぁ

      Reply
    82. ̵̾�������� ID:165961

      米34、44、59は今すぐ全財産を日本赤十字に寄付しろ。できないなら発言を撤回して謝罪しろ。

      Reply
    83. 名無しの墓場 ID:165962

      助け合うのは正しいけれど、負担の押し付けはダメっていう単純な話。

      Reply
    84. 名無しの墓場 ID:165963

      ※63
      全て差し出せと言ったか?
      渡すにしても気持ち程度でいいんだよ。
      僅かばかりでも分け与えるのは思いやりであり、助け合いであり、純粋な善行だよ。

      >君は、近しい人を困らせてまで~

      あんまり自己正当化が過ぎるぞ。
      自分が不善で、思いやりがないのを責められたくないからって
      話を逸らしてまで自己正当化するのはほんと見苦しいよ。

      Reply
    85. 名無しの墓場 ID:165964

      報告者さんは、今も苦しんでるんですかね、あの時の判断を。
      お子さんが元気に育ってるなら、それで良いじゃないですか。
      あの時、お願いしてきたお母さんとお子さんも旦那さんと合流できて、幸せに暮らしてると思いますよ。
      もう忘れろ

      Reply
    86. 名無しの墓場 ID:165965

      その気持ちをさしだして、足りなくなったら?
      ミルクが救援物質で持ち込まれるのは炊き出しがはじまるよりずっと後だよ。
      それに分けるだけあるならほかの赤ん坊に分けただろう。

      Reply
    87. ̵̾�������� ID:165966

      ※68 東北は日本じゃないみたいなものいいだな
      こんな非常時に自分がどう見られてるかなんて気にする分けなかろうに
      お前みたいな屑ゴミがいるからなあ屑ゴミちゃん

      Reply
    88. ̵̾�������� ID:165967

      方丈記でも読めばいいと思うよ

      Reply
    89. 名無しの墓場 ID:165968

      ※84
      気持ち程度の施しで、あの人に縋れば分けてもらえると広まり
      塵も積もって枯渇する 
      一度貰えたら何度も来るでしょう
      当人も書いてるじゃん、他の人にも分け与えなければならない状況になるって

      Reply
    90. 名無しの墓場 ID:165969

      相手が3歳児じゃなくて0歳児だったらどうなってたんだろ
      同じ判断が出来ただろうか

      Reply
    91. 名無しの墓場 ID:165970

      物資の入って来やすさからするとミルクよりも非常食のほうが圧倒的に入って気安いだろ
      ミルクを与えて補給物資が入ってくるようになったけど缶詰しか入ってこなかったらどうするんだ?
      ミルクは非常食と別枠で考えないといけない、ほかのにゅう児がミルクがないっていうのであれば判断は違ったかも知れないだろうよ

      Reply
    92. 名無しの墓場 ID:165971

      大人に3歳児の食べ物を少しわけて貰う様に頼むならまだ分かるけど
      3歳児より小さい赤ちゃんの食料をわけて貰おうとするなよ…非常識な母親
      3歳だったらもうある程度のモノが食べれるからそのお節介ババアに頼めば良いのに

      Reply
    93. 名無しの墓場 ID:165972

      米84
      まったく分けないのは不善で、気持ち程度分け与えれば善になるの?
      相手にとって全く不十分でもOKなの?
      う~ん、よくわからないなあ。
      善の定義はなんなの?

      Reply
    94. 名無しの墓場 ID:165973

      海外ではそんな愚かしい自己犠牲もか同調みたいなものがないからいいよね

      Reply
    95. 名無しの墓場 ID:165974

      ※88
      さしだそうとさしだすまいと、その時点では足りなくなるかは分からない。
      つまり 差し出す=赤ちゃんの死 と結論はつけられない。

      赤ちゃんの命と引き換えにミルクを分け与えてるとは言えないからこそ
      ミルクを分け与えることは純粋な善と言えると思うよ。

      Reply
    96. 名無しの墓場 ID:165975

      水分としても欲しかったんじゃね?
      どのみちあの状況じゃミルク分けたら蜘蛛の糸のようにすがられたろう
      これはどっちも責められない

      Reply
    97. 名無しの墓場 ID:165976

      災害時のどさくさに紛れて物盗んだ訳じゃないから、良いんじゃね?

      被災を理由にそれされたら引くけど。

      Reply
    98. 名無しの墓場 ID:165977

      自己犠牲は自己を粗末にしている時点で、善なんかじゃないです
      自他共に救われて、初めて善です

      Reply
    99. 名無しの墓場 ID:165978

      ※91
      >当人も書いてるじゃん、他の人にも分け与えなければならない状況になるって

      そうなったら断ればいい話だろ。
      自分の赤ちゃんのぶんがなくなるって立派な理由があるんだから。
      助け合いの精神があれば人の命を奪ってまで生き延びるという選択はしない。
      できる範囲でいいんだよ。

      Reply
    100. 名無しの墓場 ID:165979

      極限状態で他人の子供を見捨ててでも、家族の先の安全を最優先で選んだんでしょ、間違った判断ではないよ
      でも、周りの人間だって極限状態なわけで、協力を拒んだ人間は当然信用されなくなる
      この人が自分で選んだだけで、別に誰が特別に悪い話でもないと思う

      Reply
    101. 名無しの墓場 ID:165980

      これはどっちも責められんだろ。
      善だ善行だって言うのは簡単だ。

      Reply
    102. 名無しの墓場 ID:165981

      ※95
      >善の定義はなんなの?

      この状況でいうと思いやりの心、助け合いの精神
      それらから出た行動のことを善と言ってる。
      そしてそれらを更に先鋭化すると隣人愛になる。

      あと不善って、善ではないって意味で、悪だとかそういう意味で
      使ってないからね。

      Reply
    103. 名無しの墓場 ID:165982

      難しい問題だな

      Reply
    104. 名無しの墓場 ID:165983

      米44
      >人に対する慈悲の心があるなら、少しでも粉ミルクを分け与えただろうし
      変な仮定でミスリーディングしようとしてるな
      報告者は「人に対する慈悲の心」がなかったから分け与えなかったわけじゃない
      仮定をつけるなら「家族を守るための決断ができなかったら」「お人好しで断われなかったら」「同調圧力に屈していたら」等の方がこの場合適切だな

      Reply
    105. 名無しの墓場 ID:165984

      ※104
      お前さんの言ってる事は理想だけ並べた綺麗事でしかないよ。

      Reply
    106. 名無しの墓場 ID:165985

      先行き不透明で赤ちゃんが飲めるのはミルクのみ
      この時点で結論は出てますがな
      周りも報告者さんに同調してた人は少なからずおるでしょ

      報告者さんは今でも苦しんでそうなのが辛いとこだね

      Reply
    107. 名無しの墓場 ID:165986

      戦後ならその状況で「ちょっと位…」なんて言う人はいなかったんじゃないかな。
      平和だったその感覚が残ってる無責任な人からの横槍なんだろうね。
      どちらも悪くないけど横槍発言だけは悪い

      Reply
    108.   ID:165987

      ※19みたいな奴が一番うっとうしい

      Reply
    109. 名無しの墓場 ID:165988

      間違ってはないと思うが、同じ場所に住み続けるなら
      陰口をずっと言われたり、子供がいじめ対象になったりするのは
      覚悟しないといけない・・・。

      Reply
    110. 名無しの墓場 ID:165989

      海外のケースを言っても無理がある。
      宗教上助け合う人達は尊敬され、自分の事しか考えない人は軽蔑される。
      東北の災害は、被災した場所によって明暗わかれた感じだったし。

      Reply
    111. 名無しの墓場 ID:165990

      これがあるから怖いんだよな。
      我が家も赤ちゃんがいるから、非常時に備えてミルクやオムツやお尻拭きを複数箇所に準備してる。
      でも何かあった時には、何の準備もしなかった子持ちにくれって言われるだろう。
      我が家が備えてるのは、我が子に不自由させないためであって、誰彼構わず助ける余裕なんてあるわけがない。
      正直、我が子を思って準備を欠かさなかった親心と、準備とか何にもしなかったが我が子を思って非常時に持ってる準備してた人間にくれくれ言う親心は、同じ親心だよねーとは思えない。

      Reply
    112. 名無しの墓場 ID:165991

      三歳ならおかゆでも食わせときゃいい。
      赤ちゃんはミルクしか飲めないんだからそっちが先だ。

      Reply
    113. 名無しの墓場 ID:165992

      災害時に分け与えてくれた美談とかあるけど、そんなのできる人間は一握りだから美談なんだよ。
      身を切って助けても自分がタヒんで感謝もしない輩を生き残らせてなんにもならんわ。

      Reply
    114. 名無しの墓場 ID:165993

      見せびらかすべきではなかった

      この話から教訓を得るとしたらこれかな
      状況次第では暴力で奪われていたかもしれないんだし
      持っているということを持っていない人々に見せてはいけないんだ

      Reply
    115. 名無しの墓場 ID:165994

      くっせぇ理想論垂れ流してる輩が涌いてんな

      Reply
    116. 名無しの墓場 ID:165995

      ※101
      人の命を奪ってまで って日本人特有の思考を抉る賢しい言葉だよね
      確かに誰もそんな事思わないよ 人徳的にも世間的にも

      身内の命を削ってまで施しはしない だけの話だ
      助け合い で体現できるのにも限度があるんだよ

      Reply
    117. 名無しの墓場 ID:165996

      当然の行動なので気にする必要は無いが、当然でない行動から人格が分かる。良い人に見られたかったというスケベ心が自分を苦しめる。君子ならミルクを分け与えて、その後同じ時期に子供達が餓死して妻と離婚することになっても人としての道を選ぶであろう。私は無理です。

      Reply
    118. 名無しの墓場 ID:165997

      >>725の言う事が正論
      やった事はあの状況では仕方ないが、相手を貶しておとしめようとした時点で報告者はただのクズと言う事になる
      お前のガキもお前そっくりのクズになる

      Reply
    119. 名無しの墓場 ID:165998

      3歳児に赤ちゃん用の粉ミルクを分けるなんて愚考としか思えないんだが
      あほばっかりなの?
      あほになんと思われても気にならないだろ
      大体3歳児には赤ちゃんミルクはえぐすぎて飲めたもんじゃないぞ
      2重3重に間抜けな話だな

      Reply
    120. 名無しの墓場 ID:165999

      マザーテレサは1981年4月の初来日の際に
      「大切なことは、遠くにある人や、大きなことではなく、目の前にある人に対して、愛を持って接することです」
      と語った

      先ずは目の前の赤子を優先したことを、何故に責められようか

      Reply
    121. 名無しの墓場 ID:166000

      今更、報告、なぜ?

      Reply
    122. 名無しの墓場 ID:166001

      単純に考えて多くの人が言っているように、ミルクしか飲めない赤ちゃんと
      大人の食べ物も食べれる3歳児ならしかたない。
      自分が3歳児の親で、食べるものなくて子供が餓えてて、ミルクを持ったお母さんが居たら
      やっぱり声をかけるとは思う。善か悪かは別の話

      Reply
    123. ̵̾�������� ID:166002

      ひとりにあげたら周りもうちの子にもくれというから隠して飲ませるが正解

      Reply
    124. 名無しの墓場 ID:166003

      米97
      >赤ちゃんの命と引き換えにミルクを分け与えてるとは言えないからこそ

      赤ちゃんの命と引き換えでないともいえないでしょw
      つまり、どれくらい赤ちゃんを危険にさらすことになるか誰にも分からない。
      こんな状況で、他人に分け与えることは善なのかな?

      ていうかまあ、善行ではないから、考えを改めたほうがいいよ。

      Reply
    125. 名無しの墓場 ID:166004

      それこそ「助け合いの精神()」がある奴は、自分が震災にあった時そうしたらいい。
      粉ミルクしか飲めない我が子と、いつ物資が来るかも分からない状況を前に
      命の危険があるわけでもなく、大人と同じものが食べられる3歳児相手に
      慈悲の心など発揮できる心の余裕が生まれるか否か考えてみたらいい。

      > 子供にはこういうときこそ栄養を取ってほしいし、
      > 余りをほかの人に上げるくらいなら妻に飲んでほしかった

      この投稿者の心情は「赤子を持つ父親」の思考回路としては個人的に満点に近いと思う。
      子供がもう少し大きいなら、周りを思いやる親の姿勢を見せても構わないかもしれないが
      妊娠中〜この時期は、妻子両方を自分一人が守るつもりでいなきゃいけない時期だ。
      普通なら人んちのことなんか気にしていられる状況じゃない。
      自分がいい顔出来れば我が子が飢え妻が傷ついても構わない見栄っ張りの糞亭主であるか、
      粉ミルクが倉庫に山と積んであって1ヵ月かけても飲みきれない状況でもなければね。

      Reply
    126. 名無しの墓場 ID:166005

      嫌悪感を示すのはみんな自分勝手だからだよ。
      根本的に自己中心的だから拒否反応を示すんだ。

      あなた達の心は生存競争をする上では理に適ってる。
      確立で言えば分け与えないことが生存率を上げるのも自明だ。

      ただ善か不善かという話で言うなら、それは不善なんだよ。
      畜生と変わらない心だ。

      だからってそれ自体を責めてるわけじゃない。
      ただ畜生の心を持ちながら、あたかも持っていないかのように
      自己認識を捻じ曲げてるからそこを親切心で指摘してあげてるんだ。

      Reply
    127. 名無しの墓場 ID:166006

      >>113
      準備してても被災の度合いによっては
      物資が使えなくなることもあるが
      準備してない家はちょっとな。

      助けるかどうかは別にして
      まったく備えをしてない人が
      分けてくれっていうのは都合良過ぎるかもね。

      Reply
    128. 名無しの墓場 ID:166007

      東北が…って言う奴いるけど3.11で大した被害もないのに
      食料品の買い占めをしてたやつらが多かったのはどこの都市だ?
      3.11の時、仙台にいたがみんな必要な分だけ買ってちゃんと残るようにしてたぜ
      実際災害なんか起きたら一番悲惨になるのは首都圏だろ

      Reply
    129. 名無しの墓場 ID:166008

      ミルクを求めた母親も、断った報告者も、子供に対しての行動だから正しかったんでしょ…。

      Reply
    130. 名無しの墓場 ID:166009

      まず自分の家族優先するのは全く持って正しいな。周りの人間共が糞だわ

      Reply
    131. 名無しの墓場 ID:166010

      自分の子はミルクしか飲めない赤ん坊で
      見ず知らずの3歳のガキは別にミルクでなくても生きていける。

      この状況でなんで自分の赤ん坊の貴重な食料を取り上げて他人のガキに分けてやらなきゃいけないんだ?????
      そこんちの母親が自分でなんとかしろよ。他人にタカらずさ。
      3歳だろ?最悪の場合そこらへんの動物捕獲したり野草採取したりして焚き火で加熱すれば食えるだろ3歳ならw

      Reply
    132. 名無しの墓場 ID:166011

      ※129
      拒否反応ではなくて欲求を満たせない事から来る 妬み嫉みの類だろ
      共通の状況を持つ者達が生み出した阻害意識なだけだ

      赤ん坊にとっては父親のこの対応は 善 の行動だ
      不善 と下されるのは欲求を満たされなかった者からの評価でしかない
      畜生じゃないだろ、最優先に守るべき命を見定めた理性ある人間の行動だ

      Reply
    133. 名無しの墓場 ID:166012

      ※101
      >そうなったら断ればいい話だろ。
      >自分の赤ちゃんのぶんがなくなるって立派な理由があるんだから。

      だからその立派な理由で断ってるじゃん。
      物資がすぐに手に入る予定がないから断ってる。
      どこを見てるんだ?

      ただ、物資が届いて分配するときはどうすればいいんだ?均等分配だろうけど、そこそこの物を持ってる人に均等分配はしたくないな個人的に。
      最後に、三歳か...

      Reply
    134. 名無しの墓場 ID:166013

      記事でもあるけど「少しくらい…」って横槍入れてきたおばさんが自分のやりゃいいんだよ
      老い先短いババアと未来ある赤ちゃんなら、未来ある赤ちゃんのほうが大事だわ

      あと東北大震災があった時の東京の人間の様子見てたら、こいつらが真っ先に死ぬなと思ったよ
      多分我先にと物資や避難経路を奪い合って死ぬと思う
      自分が東京住みだからこそ思う

      Reply
    135. 名無しの墓場 ID:166014

      こりゃ、報告者が正しいよ
      何度も来る3歳の親が池沼だわ
      回りもおかしい

      Reply
    136. 名無しの墓場 ID:166015

      ※129
      人に凡そ為し様もない聖人の徳を振りかざし
      それに戻れば畜生の心だと蔑む

      それをこそが、人面獣心の行いであると気付くべきであろう

      Reply
    137. 名無しの墓場 ID:166016

      米129
      とりあえず互恵的利他主義とかで調べてみたら?
      助け合いは、動物でもやってるよ。

      君の意見から推測するに
      畜生の心⇒自分本位な考え方
      米欄の人たち⇒自分本位ではないと考えてる

      っていうことなのかな?
      米欄の多くの人は、きっと自分本位な考え方をしていることを認めると思うよ。
      そして、自分本位で構わないとも言うと思う。
      まあ、善とか不善とかに興味がないんだよ。
      みんな家族を守るほうが大事だからね。

      と、思うので
      >畜生の心を持ちながら、あたかも持っていないかのように自己認識を捻じ曲げてる

      っていうのは君の思い込みだと思うんだけど、どうかな?

      Reply
    138. 名無しの墓場 ID:166017

      状況としては「怪我人が他人に輸血」みたいな状態だから当然断るわな
      大人がやるのは勝手だが、赤ん坊に「自己犠牲」を強要してどーするw

      Reply
    139. 名無しの墓場 ID:166018

      ※140
      >っていうのは君の思い込みだと思うんだけど、どうかな?

      自分の心に聞いてみたら?
      言い訳せずにこの男の行いは不善であると認められるなら
      私の思い込みだよ。

      Reply
    140. 名無しの墓場 ID:166019

      ※136
      いつかこんな日がと想定して日々対策を怠らなかった者と
      避難所いけば何とかなるから大丈夫 って備蓄もせずにいる人と
      等配分は・・・って思う人もいるよ 人は色々だから

      そこそこ物持ってるって事は、運もあるけど備えを怠らなかった結果であるかもしれないから
      もちろん手ぶらの人の中にも備えていたけど運悪く失ってしまった場合もある

      Reply
    141. 名無しの墓場 ID:166020

      別のところに赤ん坊がいるのかと思ったら連れてた3歳にか…
      3歳ならミルクじゃなくていい
      報告者は悪くない

      Reply
    142. 名無しの墓場 ID:166021

      断る方の気持ちを考えたらキツイね。自分は家族を守るためにしたことだけど、罪悪感とかうまれるだろうし、周りからも非難されて精神的に辛かったんだろうな。

      Reply
    143. 名無しの墓場 ID:166022

      3歳くらいだったら、粉ミルク与えてたら虐待してるんじゃない?
      「何でダメなの?」の部類のママでしょ。赤ちゃんの命綱なんだから
      分けなくていい。

      Reply
    144. 名無しの墓場 ID:166023

      レス読むと、震災経験してないボケどもが好き勝手な事言うな…って意見があるので、
      こういう報告は、震災経験した者同士で話して欲しい。
      年数たてば経つ程、あまり口外しない方がいいような…。

      Reply
    145. 名無しの墓場 ID:166024

      米142
      >この状況でいうと思いやりの心、助け合いの精神
      >それらから出た行動のことを善と言ってる。

      ていう定義に従うとして
      家族に向けられる思いやりが善ではなく、家族以外の他者への思いやりを指して善と呼ぶのなら、報告者は不善だよね。

      というわけで、自分の子どもへの思いやりは善になるのかどうかが問題だね。
      で、子どもへの思いやりは善なのかな?

      報告者の行動は、自分の子への思いやりから生じたものなのは間違いから、子どもへの思いやりが善であれば、報告者は不善とは言えないかな。

      Reply
    146. 名無しの墓場 ID:166025

      日本の平和ボケした「なれあい」とかいう糞文化まじで嫌いだ。
      生存や戦うということを忘れたボケ連中が溢れすぎだな。
      なんでもかんでも誰かがしてくれるなんて甘ったれてる。
      この報告者は正しい判断したと思う。

      Reply
    147. 名無しの墓場 ID:166026

      幼児ならミルクいらんやろ
      終了

      Reply
    148. 名無しの墓場 ID:166027

      何か知らんが、自分が一番大切に思ってる生き物を一番に生かしたいと思うのは普通ではないの?

      他人の子にミルクを分けたお陰で、自分の赤ん坊のミルクがゼロになってから、支援物資にミルクなしとなって後悔しても遅い。

      Reply
    149. 名無しの墓場 ID:166028

      3歳なら固形物食べられるから粉ミルク必要ない。
      赤ちゃん優先するのは当然だよ。
      お互い被災者だから譲れと言うのは間違ってる。

      Reply
    150. 名無しの墓場 ID:166029

      3歳の子供に粉ミルクわけてくれって…断って当たり前だろうよ。
      偽善おばちゃんキメエ。

      Reply
    151. 名無しの墓場  (「釣り」でないのが前提) ID:166030

      「赤ん坊はミルクしか飲めない」 のに対し、

      「三歳児はミルク以外も食べられる」 と思う。

      難しい問題だが、
      基本的な道理を無視して、「助け合い」を強要するのは、
      「和」の国 日本の悪い面だろう。

      Reply
    152. 名無しの墓場 ID:166031

      >子供にはこういうときこそ栄養を取ってほしいし、
      >余りをほかの人に上げるくらいなら妻に飲んでほしかった

      このへんをそのまま伝えて

      「労働力がほしいっていうならいくらでも協力する」

      って頭を下げるしかないよね。
      できないものはしゃーない。

      Reply
    153. 名無しの墓場 ID:166032

      旦那が家族の為に命がけでミルク取ってきたように
      周りの人がその子供の為に食べ物を探してくるっていう善行をだな

      Reply
    154. 名無しの墓場 ID:166033

      3歳に見えただけで実際は2歳かも知れないし、ストレスで固形物食べられなくなった幼児の話も聞いたことあるしそこは責められないなあ
      他人の物でいい顔しようとする周りのBBAは責められるべきだけど

      Reply
    155. 名無しの墓場 ID:166034

      >>725のようなどっちも悪い論がいちばんムカつく。
      タカり屋とタカられ被害者をいっしょにすんなよ。

      それと3歳に見える2歳児だったとして、固形物が食べられなくなってたとしても、親がすりつぶしたり噛み砕いたりして食べさせたらすむこと。
      虫歯が移るからダメったって非常事態だろ。

      Reply
    156. 名無しの墓場 ID:166035

      正しい判断だ
      俺もいざという時そういう判断ができるようになりたい

      Reply
    157. 名無しの墓場 ID:166036

      米59
      じゃあ、当然周りの奴らが自分たちのご飯を分け与えるべきだったよな?
      赤ちゃんから善意()で奪うんじゃなく。

      Reply
    158. 名無しの墓場 ID:166037

      今さら書くのは、赤ん坊が三歳になったとかじゃないかな。ずっと気になっていたんじゃないだろうか、我が子があのときの子どもと同じくらいまで成長して、重ねてみてしまうんじゃないだろうか。
      優しい人だと思うよ。

      Reply
    159. 名無しの墓場 ID:166038

      なんだっけ?
      あれだ、カルネアデスの板だっけ?
      自分の命を犠牲にしてまで人を助けるようなことはしなくても良いってやつ

      Reply
    160. ̵̾名無しの墓場 ID:166039

      「少しくらい」
      食べられること、生きられることのありがたみが分かっていたら絶対に出ない言葉だ

      どんな状況だろうが、自分の身を削ってない奴が得られるものなんて何もないよ

      Reply
    161. 名無しの墓場 ID:166040

      あちらも我が子(三歳児)を守る為に必死だったと思う。だから恥をしのんで頼み込んだんだと思う。

      Reply
    162. 名無しの墓場 ID:166041

      そのお母さんは必死だったかもしれないけどおばさんの言葉は余計な一言以外のなにものでもない。

      Reply
    163. 名無しの墓場 ID:166042

      責められるのはお節介おばちゃんだよな
      でもおばちゃんはこの父ちゃんにクレクレしまくる3歳児の親がウザくて内心苛ついてたんじゃないかなとも思うわ
      もう目の前で大騒ぎしてその場の空気を乱すのはやめろ的な
      それで父ちゃんが折れたら3歳児の親も落ち着いてハッピーハッピーやんみたいな感じだったんじゃない?

      Reply
    164. 名無しの墓場 ID:166043

      >向こうを悪役するのは間違ってる
      主の言ってる事は違うだろ。自分の子供が最優先なのに、無償で食い物をくれと「何度も」来たり、お節介BBAが自分の食い物分けずに他人に分けろとほざいて迷惑だったって事だ。アスペか?

      Reply
    165. 名無しの墓場 ID:166044

      こんな時こそ 助け合い なんて台詞が言えるのは施す当人だけだ
      受ける側のお返しもできず申し訳ないという罪悪感を和らげる為の言葉

      物資を持つ者から心理的に追い込んで得る為の言葉ではない
      何も施せない者が使うなんて、おこがましいただのたかり
      BBAは言うだけなら簡単を体現してらっしゃる

      Reply
    166. 名無しの墓場 ID:166045

      もう2歳なら離にゅう食食べてミルクは飲んでない。
      1歳半から離にゅうするんだよ。
      殆んどミルクは飲まないよ。

      何でミルクしか上げられないにゅう児の物を上げなくてはいけないのか解らない。
      それで、あげて万が一無くなってしまった場合どうやって栄養を赤ん坊にやることが出来るのか
      善行って言ってる人いるけど自分がそうなった事もまして何も食べずに1週間とかしてみてから言って欲しい。

      善行というのなら母親が報告者の赤ん坊に対して悪だと思う。
      赤ん坊が飢えて栄養失調になっても良いからくれって言ってるんでしょう?
      3歳児の胃袋が少しで済むわけがない。

      それこそあっという間に飲んでしまうに決まってる。液体だから消化吸収早いしそのたびに分けなくてはいけなくなる。
      そして無くなって赤ん坊が栄養とれなくなって死ぬだけだよ。

      Reply
    167. 名無しの墓場 ID:166046

      新生児とか生後数ヶ月の赤子になら少しくらい分けてやれよ…とは思うけど、2~3歳ならミルクいらんだろ。

      Reply
    168. 名無しの墓場 ID:166047

      自分の家族を守ることを再優先
      それになんの文句をつけられようか

      Reply
    169. 名無しの墓場 ID:166048

      あげなかったんだから周りから白い目で見られたことも覚悟してればよかったのに
      なんか投稿主は被害者ぶってるけども

      Reply
    170. 名無しの墓場 ID:166049

      知人の避難所への差し入れは、食べ物だと分からないように隠して渡してくれって頼まれたよ。
      あっと言う間にたかられて、強引に奪われるんだって。

      Reply
    171. 名無しの墓場 ID:166050

      ※4
      その奇妙な連帯感が不要な混乱を招かないことに繋がってるんだよ。

      あと、災害対策については第三者が分析して進めるのがいい。当事者に
      冷静な分析を求めるのは無理だ。

      Reply
    172. 名無しの墓場 ID:166051

      725
      頭弱いの?誰が非難してんだよ。どっちかってーと、あげなかった事を報告者が非難されてるじゃねーか。

      Reply
    173. 名無しの墓場 ID:166052

      三歳だの関係なくどっちも責められん
      緊急事態でいくらある程度食べられるといっても不慣れな環境に戸惑いもあるだろうし、報告者の状況も仕方ない
      母親がーとか報告者がーとか一方を責める周りが一番おかしいことに気づけよ

      Reply
    174. 名無しの墓場 ID:166053

      結局何が言いたいんだ?

      Reply
    175. 名無しの墓場 ID:166054

      自分がその場にいたら報告者の味方をする。
      ミルクで命をつなぐしかない小さな赤ちゃんと三歳児なら言わずもがな。
      通常時ならこんなことにならなかったんだよな。

      Reply
    176. 名無しの墓場 ID:166055

      うん、非難なんかしない。
      当時は集団パニック・集団ヒステリー状態で皆が暴走状態だった。
      あなたは自分の家族を守ったんだ。

      Reply
    177. 名無しの墓場 ID:166056

      3歳児の親は仕方ないがお節介のオバハンはしね

      Reply
    178. 名無しの墓場 ID:166057

      「自分の赤ん坊」と「他人の三歳児」なら自分の子を優先するのが普通。
      しかも避難中みたいな時って一人にやれば私も私もって次々湧いたり奪われて、自分の子の分すら確保できなくなる可能性のほうが高い。
      周囲のお節介や偽.善.者が自分の食糧与えればいいんだよ、三歳って離にゅう食も終わってる歳でしょ確か。

      Reply
    179. 名無しの墓場 ID:166058

      いいんじゃないのそんなときだからこそ
      親としての判断をしたまででしょ
      ババアは黙れ

      Reply
    180. 名無しの墓場 ID:166059

      この状況下でどっちが悪いとかは無い。
      むしろちょっとくらい分けてやれと言う人間が分けてやるべき
      自分でやらないクセに他人に口出すとか無いから

      Reply
    181. 名無しの墓場 ID:166060

      報告者の子が飢えてタヒぬまで施さない限り、報告者への非難は
      避けようがなかっただろう。そして子が亡くなった時、非難する側の
      無責任な善意の人はお気の毒と他人事のように言って笑うんだ。
      ミルクあげてるところを見られた時点で、報告者家族の運命は決まってた。
      しかし、業を煮やしたお節介が実力行使に出なくて良かったな。

      Reply
    182. 名無しの墓場 ID:166061

      自分なら可能な限り分かち合って共に生き延びる道を模索する。同じ子がいるならばそれはできない。本当に子持ちが書いたのか疑問だ。

      Reply
    183. 名無しの墓場 ID:166062

      震災抜きでも分ける必要ないでしょ。

      「あの人、お金がなくてホームレスになったんだって。
      可哀想だから私達のお金を分けて上げましょうよ。」なんて、話になるか?

      Reply
    184. 名無しの墓場 ID:166063

      *185
      いやそれは普通の人間は無理だよ。
      赤ん坊をコロシテも分かち合うはあり得ない。
      生き延びられない赤ん坊を引き合いに出すのはオカシイでしょう?
      普通に食べられる人だけが分かち合うことは可能だけど、ミルクすら配給があるのか解らないのにそんなの無理だわ。

      食べ物は普通に何処へ行っても炊き出しがある。
      特に大災害時だということを考えてもそれは普通のこと。
      おまけに都内の炊き出しで浮浪者は生き延びてる。
      その炊き出しを赤ん坊が分かち合って食べれるの?
      出来ないよ。

      優先順位はミルクが配給で来るのか解らない赤ん坊が優先。

      Reply
    185. 名無しの墓場 ID:166064

      185に 疑問過ぎる

      Reply
    186. 名無しの墓場 ID:166065

      無関係の人に責められるのはおかしい

      でも同じような境遇に陥った時に助けてもらえなくても恨まないようにね
      わかってると思うけど

      Reply
    187. 名無しの墓場 ID:166066

      ※185は津波経験者ではないんでしょうね。
      赤持ちで奥さんが母にゅうが出ない体質なら、なおさら余所様の3歳児にはやれないよ。
      私は幸か不幸か、ご飯が食べられなくても体が干からびても母にゅうだけは出るような体質なんだけど、もし私の所に来たなら恐縮な例えですがおちちを分けさしてあげることができる。
      でも>>721のお子さんは人工栄養のようだし、父親が命がけで確保してくれた自前のミルクが命綱だったんでしょ?
      私も着のみ着のままで逃げたから3歳親子の気持ちも、>>721の気持ち痛いほど分かるよ…
      横槍いれてきたBBAが飴なりガムなり分けてやればいいんだよ。

      Reply
    188. 名無しの墓場 ID:166067

      お節介ばばあみたいな無責任なこと言うやつはほんと腹立つわ
      ミルクやった結果赤ん坊の食料がのちのち不足して死んだら責任取れんのかと

      Reply
    189. 名無しの墓場 ID:166068

      なんでもりあがってるか知らないけど
      その三歳児にということなら、イランだろ。

      Reply
    190. 名無しの墓場 ID:166069

      発育のいい子だと頭髪も生え揃って体格もいいけど、それでも一歳児ってのはゴロゴロ居る。報告者の推測=事実と断定するのは間違い。

      いいんじゃない?
      逆に報告者が何かの時に子供が飢えて泣き叫んで、他人に食糧援助を断られても、相手を恨むことなく我が子を飢えで泣かせる覚悟があるんだろうから。

      Reply
    191. 名無しの墓場 ID:166070

      よその子供にやる余裕ないくらい分かるんじゃないの?普通
      非常識だな…他人に集るなんて

      何?困ってるんだからお互い様とでも言うの?へー、この状況で

      Reply
    192. 名無しの墓場 ID:166071

      ※193
      じゃあミルクを分け与えて、結果赤子が亡くなったらどうするんだ?
      お前の言ってる事は、目の前を赤子を命の危機に晒せないのなら
      誰かからの援助も期待するな、と言っているのと同義だぞ

      Reply
    193. 名無しの墓場 ID:166072

      何日の段階での話なのかとか細かい状況が分からないのだから
      非難をされるには理由がまるで足りないだろう

      だが歩いて遥か先まで物資の補給に出たりしてる人らも居たみたいだし
      特に何もせず分けてあげないだけなら誉められることは無いわな
      健康なのが集まって買い出し・・・とか行動する時間はあったわけだから

      Reply
    194. 名無しの墓場 ID:166073

      報告者→悪くない
      三歳児の母親→まあ悪くない
      おばちゃん→最悪

      自分がリスクを負わないことに関して
      他人に指図する奴は悪だ。
      同様に、許すか許さないか決める権利のある
      被害者をさしおいて、勝手に加害者を
      許す他人も悪だ。

      Reply
    195. 名無しの墓場 ID:166074

      ミルクをもらいにいく側の気持ちも拒否する>>721の気持ちもわかる
      どっちの立場に置かれるかで変わるなこれは…

      Reply
    196. 名無しの墓場 ID:166075

      こう言うときの外野はおしなべてウザイ。
      責任ないからころっと意見変えるしな。

      Reply
    197. 名無しの墓場 ID:166076

      195< 私はノースリッジの大地震の時に、一缶のフォーミュラを他のお母さんと分け合った。
      ミルクの腹持ちを浴する為にライスフレークも持参で避難したから、一缶が1週間もつのも分かってた。アメリカの母親学級ではそういう知識も与えてくれるから、フォーミュラの持ちを何倍にもするライスフレークなんかもマストアイテム。

      Reply
    198. 名無しの墓場 ID:166077

      その状況で自分の子の為に必死になるのは当たり前だよな
      報告者はその母子のことも慮ったからこそ周りの視線に気付いたんだろうし、その上で家族を守っただけで全く悪くない。
      その三歳児母の気持ちも分からないでもない
      ただ横槍入れてるBBAは一回タヒんだ方がいいわ、安全な所から口だけだすゴミ偽善者

      あとこういうので報告者にじゃあお前も他人からの助けを期待するなとか言うノータリンほど、有事の際には自分のことしか考えないよな

      Reply
    199. 名無しの墓場 ID:166078

      もしこんな状況になったらたとえどんなに恨まれても守るべきものを守るよ
      逆の立場になったら確実に相手のことを恨むだろうけどどうか許してほしい
      ただ赤の他人がこの人達を非難することはしちゃダメだと思う
      この人も相手も親としての義務を果たそうとしただけだろう

      何か叩きたいならこのお節介ババアを叩き潰せ

      Reply
    200. 名無しの墓場 ID:166079

      仕方ないだろ?それ以外栄養を取れない上に絶対足りると言えない状況だと判断したんだから。有り余っているとかなら、分けてもいいのにと思うかも知れないが、何とも言えないな。
      後、法律が有ると言っても、非常時だと悪さする奴が増えるのは事実。強奪されなくて良かったね。

      Reply
    201. 名無しの墓場 ID:166080

      妻の分はいらないだろ。

      Reply
    202. 名無しの墓場 ID:166081

      201< 有事に分かち合ったから書いたまで。

      Reply
    203. 名無しの墓場 ID:166082

      逆に三歳児母をたしなめる大人はいなかったんだろうか。

      Reply
    204. ̵̾�������� ID:166083

      幼児連れの人に幼児の他に赤ちゃんがいる可能性あったりする?

      例え相手が赤ちゃん連れだったとしても先が見えない状況で自分の家族を優先するのは間違っていない。自分の子供の命を危険に晒すのは親失格。
      同様に?幼児連れの人が自分の子供のために断られるの覚悟で何度も来た気持ちも分かる。
      非常時はみんな必死だし、子供のためなら鬼にもなるのが親ってもんじゃないかな。

      助け合いはある程度余裕があるからできること。余裕が無いのに他人を助けるのは畜生以下の愚かな行い。
      善だの悪だの言っているのは現実を見ようとしない理想主義者か親の脛かじってる子供。

      Reply
    205. 名無しの墓場 ID:166084

      お互い様は被害者の言葉
      助け合いは助ける側の言葉

      いざというとき完全に守れないなら家族の意味無いよね

      Reply
    206. 名無しの墓場 ID:166085

      しかしつくづくあの時の民主党政権ひいては菅直人って一体何してたんだろうな?。
      初動で食料持ってきたのはトモダチ作戦の米軍だろ?。 辻元ボランティア大臣(笑)を任命したのも随分たってからだしその手下のボートピープルとか言う奴らも本当のボランティアに来た人たちの邪魔ばかりしてたし。当時野党だった自民の小野寺(現防衛大臣)の方がよっぽど被災地に密着していろんな声を丹念に拾ってたんだぞ。
      政権に復帰してから安倍ちゃんが何度も被災地に行ってるのをさもパフォーマンスみたいに扱うメディアがあるけど野党の時から動いていたからこそなんだぜ。
      やっぱりあの当時の民主党政権にいた奴らは万死に値するな。

      Reply
    207. 名無しの墓場 ID:166086

      無責任な善意を振りかざしていい場面じゃない
      断る勇気は大したものだと思う

      Reply
    208. 名無しの墓場 ID:166087

      なるほどね、知識一つで越えられる困難でも、知識を得るより自分の正当化が先か。
      先が見えなくても避難所が用意されていたんだから行政は機能してることくらいは分かるよね。

      別に報告者を責めてはいないよ? 日本ではインタトの重湯で溶いたミルクを2ヶ月児から与えられるっていう、子供を守るために必要な知識を持たない親が殆どだから。
      ただ、自分の子供が飢えで泣いたるところを断られても我慢出来る覚悟があるのは素晴らしいんじゃない?といったまで。

      Reply
    209. 名無しの墓場 ID:166088

      生きるか死ぬかだもん、綺麗ごとじゃないよね。ただ自分は分けてしまうと思う。そこまで生存本能が強くないから。ただの弱気なええかっこしいにも見えるけど多分それが本当の自分だ。
      ただ男性は、家族を守る義務があるし、種の保存の本能から考えてみても「分け与えない」という人が多いかもしれないね。

      Reply
    210. 名無しの墓場 ID:166089

      ※211
      知識一つで越えられる?
      被災したその場でどうやって学ぶ?
      行政が機能している?
      救援物資がいつ頃来るのか、その中に粉ミルクがあって、無事自分達も入手出来るという確証はどこにあった?

      報告者を責めていない?
      なら陰湿な「嫌味」は普通の人なら垂れ流さないよ?

      Reply
    211. 名無しの墓場 ID:166090

      じゃあ逆に聞くけど断った立場で、今度は自分の子供の分が困窮したら?あの時はあの時、今は自分の子供が飢えてるから話は別となるの?
      それを考えて、相当な覚悟だなと言ったのよ。何事も明日は我が身なのは生きてきてわかるでしょ?

      Reply
    212. 名無しの墓場 ID:166091

      213< 育児のサバイバルスキルを、子供が生まれたら学びたいとは思わないの?
      こんな自然災害の多い国で暮らしておきながら?…

      日本でも翻訳された本は売られてるよ?

      Reply
    213.   ID:166092

      ※221
      順序が逆でしょ。
      「ミルクを分け与えた結果、自分の子供が飢えて泣くなんて事がないように」断る覚悟があったんだよ。
      それと行政が機能?してたら既に避難所にミルクがあって他人のミルクを貰いなんて来ないから。

      Reply
    214. 名無しの墓場 ID:166093

      ※214
      状況に応じた違い、という考えが抜け落ちてる人?
      (IFの話は無意味なのだが)報告者が逆の立場になったとして
      物を請う相手に明らかに物資の余裕があるというのなら、その時は話はまた変わるだろ
      そして相手に余裕が無いのなら、別の方法を模索したんじゃないのか?
      肉体労働でなら協力したいとも言ってる人だし

      Reply
    215. 名無しの墓場 ID:166094

      216< よく読んで?子供を飢えから守る為に他人の子供を断った延長上に、次は我が子が飢えたら視点を変えるのか、それとも断った立場上、自分も他人に助けを求めないのかという話。
      私は報告者を責めてはいないよ?
      報告者の心のなかに自責の念があるから
      または賛同者も正当化しきれない痼が心に残るから、このスレは延びてるんじゃないの?
      行政が機能してなかったろ、誰が避難所を用意したの?避難所は至れり尽くせりの旅館並じゃなければ行政は機能してないことになるのかな。

      Reply
    216. 名無しの墓場 ID:166095

      ※215
      被災した、その場で、どうやって、学ぶ?

      知識の用意が無い事を後出しで論うのは、予め物資の用意をしておかず
      結果他人に物を請うことになった人を論うのと何が違うのだろう

      因み報告者はミルクを請うた母親にではなく、その周囲の陰湿な同調圧力をこそ迷惑としているな

      Reply
    217. 名無しの墓場 ID:166096

      既に困窮してるといっていい状況で今あるミルクと将来手に入る「かも」しれないミルクを量りにかけることはできないね。
      被災した直後で楽観的に物事考えられないのが普通じゃない?
      俺には自分の子供の命綱を手放すなんてとてもできないな。

      Reply
    218. 名無しの墓場 ID:166097

      「地震(天候は不明)」と「地震及び津波(天候は風雪)」では状況がまったく違う。
      あの311の状況下で彼が食料を分かち合う事を拒否した事実に対して「私は外国でうまく分かち合って成功したわ」って主張されてもねぇ…
      まぁ参考にはなった。
      ありがとう。
      海外での苦労はお察しします。

      Reply
    219. 名無しの墓場 ID:166098

      217< その状況に応じた違いは、飢えてるのが我が子か他人の子かでしょ?
      その状況が変わり、我が子が飢えたら視点が変わるならそれでいいんじゃない?

      報告者が何故、掲示板に書き込んだか気持ちが分かる?
      2以上経った今でも心に突き刺さったままで苦しいから、その判断は正しかったと多くの人に言われて安心したいんだよ。

      それだけ、報告者にほ自責の念が強く残る事だったんだから、同じ考えの人達から多くの賛同を得て楽になれればいいけと、それくらいで楽になるようなら2年も悩まないだろうね。

      Reply
    220. 名無しの墓場 ID:166099

      震災の日に甥が生まれた。ミルク缶と灯油買うために親戚中でかけずりまわったよ
      でも親戚の家に避難してたから、避難所で修羅場になることはなかった

      避難所にいた友人は、大事なものや物資をしばらく預かってくれって持ってきた。

      分けるなら、一回分だけ分けて別の避難所に引っ越す、ぐらいのことしなきゃ無理だったと思う
      きびしいかもしれんが、譲れることと譲れないことがある。寒くて凍える人に上着を貸すことはできても、裸になるまで全部与えることはできない。
      お互いが生きるために必死だっただけだ

      Reply
    221. 名無しの墓場 ID:166100

      視点なんて一貫して変わってない「自分の子供、家族が一番大切で最優先」。

      大人は少しくらい食べなくたって生きていられるけど赤ちゃんは体力ないからもたない。
      生存に必要な物資を用意できていないのに機能してるといえるの?

      Reply
    222. 名無しの墓場 ID:166101

      221< 建物の脆い砂漠地帯。徒歩で辿り着ける場所なんか無い。津波は来ないけど砂漠地帯の乾きと陽射しは容赦無かったよ。
      今は帰国して小児科のナースをやってるけど、とにかく日本人のお母さん達は自分で回避出来る事も大騒ぎで病院に駆けつけるね。
      お母さん達のせいだとは思わないけど、少子化を騒ぐ割には子供を守る知識を両親に与えないのは考えものだね。

      Reply
    223. 名無しの墓場 ID:166102

      自分なら「あの時助けられなかった…」と後悔するな。

      Reply
    224. 名無しの墓場 ID:166103

      224は奪うの? なければ奪うの?

      Reply
    225. 名無しの墓場 ID:166104

      >>725
      で完結するスレやな。まぁしつこくされたり周りに口出されたり腹立つ気持ちもわかるけどね

      Reply
    226. 名無しの墓場 ID:166105

      ※222
      ここで書いた状況の違いとは、請う相手の所持物資の多寡についてなのだが

      自分が他人に施す事をしなかったのなら、他者から施しを受けるべきではない
      といった0/1思考(1bit脳)への反駁という意味合いは無視されてしまったか

      Reply
    227. 名無しの墓場 ID:166106

      何で他人の三歳児にいつ救援物資くるかわからない状況でミルクあげなきゃならんのだ。周りの奴らが何かしらあげりゃいいだろ。赤ちゃんはミルク しか 飲めないんだぞ?それを奪おうなんざひどすぎる

      Reply
    228. 名無しの墓場 ID:166107

      グダグダ長いことほざいてっけど結局は手前の知識(笑)とやらを
      ひけらかして072してるだけじゃん。
      美談、知識072って最近の流行りなの?

      Reply
    229. 名無しの墓場 ID:166108

      226< それが正常だと思う。変に賛同されればされただけ、断った事実が心の中で大きくなっていくと思うよ。
      同意を得て気が済むなら、とっくに忘れてるって。

      Reply
    230. 名無しの墓場 ID:166109

      緊急避難の法則かな
      例え目の前に死にそうな人がいても助けるのに自分の命を損ないそうな場合は助ける事を放棄しても何ら罪に問われることはない

      Reply
    231. 名無しの墓場 ID:166110

      3歳だろ?他のもので代用できる年齢だ
      0歳なら「これっきりです。他言しないでください」と確約とって少し分けるかもしれないが

      Reply
    232. 名無しの墓場 ID:166111

      231そういう言い方は報告者を余計に苦しめるんじゃない?ま、読んでないだろうけど。
      知識が無くて動物的になるなら知っておきたいよね、無知は自慢にならないもん。

      Reply
    233. 名無しの墓場 ID:166112

      三歳ってのは見た目の推測でしょ

      Reply
    234. 名無しの墓場 ID:166113

      227は自分の子供が死にそうなのに指咥えて見てるだけなの?

      俺は正気でいられる自信ないわ。人を殺してでも奪うかもしれないね。

      Reply
    235. 名無しの墓場 ID:166114

      ※236
      つまり4歳や、発育の比較的遅れている5歳児の可能性もあった訳だ

      Reply
    236. 名無しの墓場 ID:166115

      229私はすべきではないとは言ってない。自分のは与えないが、無くなったら他人のは与えて貰うでもいいんじゃない?
      ただ、何度も書くようだけど、報告者が掲示板で賛同を得たい心理を考えてみてよ。
      報告者自身が自分を正当化しきれない負の感情から抜けきれないてないからでしょ?

      Reply
    237. 名無しの墓場 ID:166116

      はいはい海外暮らし海外暮らしww

      Reply
    238. 名無しの墓場 ID:166117

      この人の立場だったら……と考えたら苦しくなる。
      死ぬのが自分だけならあげてもいい。
      でも死ぬのは自分の子どもだから、あげたくてもあげられない。
      やっぱり他人の子より自分の子が大事だ。

      だけど食べ物がなにもない状態で、自分の子がお腹をすかせてるときに目の前で他の子がミルクのんでたら分けてほしいと思うと思う。
      自分のことならいくらでも我慢できるけど、子どものこととなったらそうもいかないよね。

      Reply
    239. ̵̾名無しの墓場 ID:166118

      セコキチも「仕方ない」という考えが元なんだけどな
      ノブリスオブリージュで動くバカが多いこと

      Reply
    240. 名無しの墓場 ID:166119

      これはねだる方が非常識だわ。

      Reply
    241. 名無しの墓場 ID:166120

      238
      その可能性もあるだろうし、女の子は最初、男の子よりも発育が良いから逆の場合も考えられるんじゃない? 見た目三歳、中身は一歳とか。走り回るようなら三歳だろうけど、発育のいい子は座られたら年齢不詳

      Reply
    242. 名無しの墓場 ID:166121

      ※239
      だから、私はその行為には前提条件により差異が発生すると書いている
      なぜ悪意的に単純化した書き方を続けるのか

      それと報告者の内心については、私はここまで何も触れていない
      「報告者の内心」と「行動の是非」は別カテゴリの話題だ
      報告者の内心についての話題は、然るべき人に振ってほしい

      Reply
    243. 名無しの墓場 ID:166122

      自分の子の為に断るなら、自分の子の為に分けてほしいと思う親の気持ちを否定するのは無しで。

      ましてや他人を○してでも奪うなんて、逆に○されても文句は言えないね、他に同じ考えの人間が居たまでなんから。

      Reply
    244. 名無しの墓場 ID:166123

      240、その書き込みで貴女の程度が分かる。他の人は考えこそ違ってもきちんと述べてるよ?

      Reply
    245. 名無しの墓場 ID:166124

      ※244
      故に、子供の年齢に関する報告者の認識については
      論うのだけの意味は無いものであると考える

      ※欄にはこれに引っ掛かりを感じた人間も散見されたので
      ここでそう一主張を上げておきたい

      Reply
    246. 名無しの墓場 ID:166125

      248、でも書き込みには三歳児だったら~な、年齢で状況が別れるような内容が多いよ?

      Reply
    247. 名無しの墓場 ID:166126

      学校でも忘れ物をした子には余分に準備した子供が分け与えるように指導してるらしい
      助けないと先生から怒られるので人の善意に頼りっきりの子供といやいや搾取される子供で分かれる
      善意の行動をしないことが悪いみたいな教育はやめるべき
      自分も外じゃ声を大にしていえないが非常時に備えて用意したものを他人に分け与えるとか絶対に嫌だ

      Reply
    248. 名無しの墓場 ID:166127

      245、それは異差じゃなくて、報告者の視点か、分けて貰いたかった親の視点かだよ。
      報告者が断った立場で書き込みをしてるから、自分でもそうすると同調したまででしょ?
      報告者が逆に助けを求めた立場で書き込んだら、読み手の話に対する認識が変わるけど、それは状況の異差なんかじゃなくて、自分の視点と読んだ話という単純なもの。

      Reply
    249. 名無しの墓場 ID:166128

      おばちゃんを非難する奴がいるけど、おばちゃんの考えこそ
      集団の生存率を上げる知恵なんだぞ。

      分け与えない考えは突き詰めると修羅の道だからな。

      聖なるものを犬にやるなとはまさにここのコメ欄にいるような奴らの
      ことを言う言葉だ。

      Reply
    250. 名無しの墓場 ID:166129

      ※249
      これは読み手には確認しようがない状況の話
      読み手としとは明らかな矛盾が文面から読み取れない限り
      報告者の書いた内容を信じるしかない
      そういった状況で、実際の年齢について論考するのは実があるとは思えないと考える

      Reply
    251. 名無しの墓場 ID:166130

      助けないと先生から怒られるので人の善意 に頼りっきりの子供といやいや搾取される 子供で分かれる 善意の行動をしないことが悪いみたいな教 育はやめるべき < < これを叱る教師が悪い。善意は自発性を養うものであって、強要するものじゃない。
      こんな馬鹿げた教育を例にとって善意そのものを否定するのも変

      Reply
    252. 名無しの墓場 ID:166131

      >225自分も母親で、若輩者ではありますが同業者を目指す者です。
      私は地震と津波をまた違う職業で体験しましたが、極寒の風雪の中で泥水に濡れた衣服と靴を身につける苦しみを味わい、つい否定的な表現をしてしまいました。
      申し訳ありません。
      もうあんな無力な自分はたくさんだと思い、進学しました。
      知識は必要ですが、やはり分かち合うことに関しては助ける側の基盤がなっていないと共倒れになるだけだし、今回の貴重なコメントも参考にすることはできても「こうすればいいのに」の一言では表せないものがありますね。

      Reply
    253. 名無しの墓場 ID:166132

      自分も被災者だけど、三歳くらいなら自分も断ってしまうかなぁ•••。赤ちゃんだったら•••きついよね•••。いま赤子がいるから、ミルクは多めに用意しておこうかな。

      Reply
    254. 名無しの墓場 ID:166133

      今回は粉ミルクだけど、これが津波だったらどうする?目の前を自分達と同じ年位の親子が流れていくんだ。自分達はしがみつくので精一杯。その間、何度も流されてる親に助命を求められる。でもどうする事も出来ないだろう。この人は父親としてよくやってるよ。反省するべきは見せてしまった事。集られる事も想像ついてたんだし、母親の心情もよくわかってただろう。無関係の他人はそんなエゴを見逃さないし許さないよ。

      Reply
    255. 名無しの墓場 ID:166134

      ※251
      視点の違いという、単純化に問題がある
      各ケースにおいて、その条件によって(言わば設定されたパラメータ)行為の是非は変わってくる

      ※欄にもカルネアデスの板の話が出ていたが、あれは特定の条件がそろった上での思考実験、或いは寓話
      この話の行為主体となる人物のポジションを、単純に引っ繰り返しても意味がない

      Reply
    256. 名無しの墓場 ID:166135

      平和なときは「助け合い」が生存率を上げるけど
      緊急時の「助け合い」は自滅・全滅の恐れがあるな。

      人が犬より優っているとか驕り。
      欲深で利己的な人間には宗教って脅しが必要ってことだな。

      Reply
    257. 名無しの墓場 ID:166136

      平和な時に生存率なんか考える必要はない
      だって平和なんだから
      緊急時に助け合わなかったらいったいいつ助け合うのかね?

      欲深で利己的な人間はよっぽど争うのが好きらしいな。

      Reply
    258. 名無しの墓場 ID:166137

      あなたが考えいないだけで社会的なシステムとして考えられているよ。

      献血とか臓器提供とか知らない?

      Reply
    259. 名無しの墓場 ID:166138

      あくまで利己的な行動を肯定する立場を取るわけだ。

      助け合いなんて俺とは無関係だ、そう言いたいんだろ?

      Reply
    260. 名無しの墓場 ID:166139

      最後は自分自身と自分の家族が生き残ることが最優先、ミルクを欲しいと言ってきた母親もまったく同じことを考えていたと思う。
      非常事態が長く続けば温和な日本人だってモラルや道徳だけでは生きていけないだろう。

      Reply
    261. 名無しの墓場 ID:166140

      緊急時ほど優先順位をシビアに決めなくてはいけなくて場合によって「助けない」決断が必要になったりする。

      Reply
    262. 名無しの墓場 ID:166141

      報告者は
      「労働力がほしいっていうならいくらでも協力するよ」
      と書いているように、決して互助精神に戻る人間ではない
      だが本人の置かれた環境と関係性によっては、当然容易には分かち合う事の出来ないものもある

      集団の生き残りの為に簡単には分かち合えないものも分配せよと、有形無形の圧力を個人に加える事に
      果たして義はあるのだろうか

      Reply
    263. 名無しの墓場 ID:166142

      利己主義者は自己正当化するためにどこまでも合理的な仮面を被ろうとする。

      Reply
    264. 名無しの墓場 ID:166143

      平和なときの献血や臓器提供するのは助け合いとはいいませんか?
      生存率上げてませんか?利己的な行動ですか?

      もう少し読んでから書き込もうね。

      Reply
    265. 名無しの墓場 ID:166144

      ※266
      同様の論調で、あなたは「トリアージ」を行う救命医を責めるのであろうか

      Reply
    266. 名無しの墓場 ID:166145

      そして話題を逸らすんだ。
      ミルクを分け与えるかどうか、そんな選択を迫られた時は
      平和なときだったのかな?

      いいじゃないか、自分さえ助かればいい、他人のことなんか
      知ったこっちゃないって認めれば。

      Reply
    267. 名無しの墓場 ID:166146

      そもそも、幼児にミルクは必要ないだろ
      幼児って言うくらいなんだから自分で歩けるレベルの子供だと思うけど、それくらいの子なら、十分固形食を食べられるでしょ
      それにしても、どこへ行っても、どんな時でも、善意の第三者()ってのは人の迷惑を考えない、自慰大好き星人だってことがよくわかるわw

      Reply
    268. 名無しの墓場 ID:166147

      255、先ずはこの道に入ってくれてありがとう。勉強と育児の両立は厳しいけど、越えなきゃいけないのは試練じゃなくて自分自身。

      生活環境の違いで考え方も変わるんだな~と、参考になったね、このスレは。
      ただ、街まで50マイルっていう途方もない距離で、他に行き場のない砂漠の真ん中で相手を断れる?
      それこそ、ここで書き込んだひとみたいに相手を○してでも奪うと考えるひとも居るんだから。

      Reply
    269. 名無しの墓場 ID:166148

      好き好んで危険な土地に行くのはどうなの?

      そういう厳しい土地では逆に自分の身は自分で守るって考え方や自己責任ってのが大事で逆にシビアになるんじゃない?
      助け合いが前提の家族や親族じゃなきゃ助けないでしょ。あとはお金を落としてくれるお客様くらいだな。

      Reply
    270. 名無しの墓場 ID:166149

      いや、単純化出来るよ。
      助け合いを拒むのは否定しないけど、立場が変わったら…という思考が、報告者の心に罪の意識を残したんたろうから。
      立場が変わったら、間違いなく助けを求めるだろうし、断られれば悲しいで済むのか、○してでも奪うのか。

      Reply
    271. 名無しの墓場 ID:166150

      もういいんだよ。
      あなたの隠したいところつっついてゴメンね。
      人に思いやりの心を持つのは難しい。
      だからミルクを分け与えられなくてもしょうがないと思う。

      でも、そんな状況でも思いやりを持って生きる人を
      自分が恥ずかしいからって責めちゃダメだよ。
      今後もしかしたらそれで助かる命だってあるかもしれないんだから。

      Reply
    272. 名無しの墓場 ID:166151

      272< どこに好き好んで行ったと書いてある? 仕事でそこに駐在してたんだよ、旦那が。 被災者に、なんで海の近くに好き好んで住んでたの?とか聞けるの?

      Reply
    273. 名無しの墓場 ID:166152

      ※273
      私は一貫して行動の是非の話をしているのだが
      行為主体のパラメータによって如何様にも細分化でき、それぞれに個別のケースと考えるべき事象を
      やった・やらない、請うた・請われたの0/1で客体化は出来ない、とも

      Reply
    274. 名無しの墓場 ID:166153

      利己主義と合理主義とを一緒にしている感じがするね。

      それに「感情」と「モラル」の問題を履き違えている。
      親としての感情/責任を優先=モラルの欠如、という論法は強引だな。

      Reply
    275. 名無しの墓場 ID:166154

      てかさ、家族を守るためってのもわかるが大きく捉えれば、結局、他者を切り捨ててる時点で自己中心的な考え
      これは間違いないでしょ
      だったら周りからみたらその人が批難を受けるのは当然
      どっちが悪いとか無しにしてね

      上にも出てたが、最初に気持ちあげて後から断ればよかったと思う
      これなら相手の気持ちにも応えてるし家族も守れるし

      最初から切り捨てるのと少量でもいい、応えてあげるのとでは雲泥の差
      そこにその人の心が出ると思う

      Reply
    276. 名無しの墓場 ID:166155

      旦那の仕事について行ったのと地震・津波で被災したのを同じだというのか?
      さすがにそれはひくわ・・・。

      Reply
    277. 名無しの墓場 ID:166156

      277、行動の是非なら議論するまでもないでしょ。
      報告者の書き込みで答えが出てるじゃない? 彼自身が意識の何処かで非だと思ってるところに、避難所の視線が集中しただけじゃないの。
      是非なんか報告者本人でしか決められないんだよ。
      我が子の為に修羅を選んだなら慰めて貰いにノコノコ出てくるんじゃねえよ。ってのが、私の率直な感想。

      Reply
    278. 名無しの墓場 ID:166157

      今回の災害では、「まず自分の身を助ける」という教訓ができた。全員を誘導するとか、点呼を取って全員漏れがないことを確認するとかに時間を割くと、全員死ぬこともある。わが身一つで逃げるという方針ができた。どこぞの小学校でもどこへ避難するかでもめている間に津波が来た。災害時はとりあえず我が身を守り、余裕があれば他者を見る。また役割分担もある。その中で家族の心配をするのが家長の役目。

      Reply
    279. 名無しの墓場 ID:166158

      280< 旦那の仕事でついていって東北に住んで被災した家族居るし、私が旦那の駐在で砂漠のど真ん中に住んでて地震被害に遭ったのと何が違うの?
      大丈夫?

      Reply
    280. 名無しの墓場 ID:166159

      ※280
      些か引っ掛かりがある
      巨視的に見て利己的であるからと言って、生命保存の為の(非悪徳な)行いを
      侮蔑されて仕方ないと済ますのはどうなのだろう

      視点を変えるなら、報告者がミルクを分け与えられなかった事は
      妻と赤子の為という、他者利益の行いでもあるのだが

      Reply
    281. 名無しの墓場 ID:166160

      ※279
      その通りだけどそれだと人間個人の感情や愛?に否定的になっちゃうね。
      非難する方も数が多いだけで自己中心的なんだよね。要は「みんな」の中に居るかどうか、の違いだけだし。数の暴力って感じは嫌だな~。

      ま、人間も生き物なんだから利己的、自己中心的で当たり前なんだよね。
      それをモラリストとか宗教家とかが頭から否定するからおかしいことになる気がする。

      Reply
    282. 名無しの墓場 ID:166161

      自分なら同じ避難所にいる限りはミルクを分け合って助け合いたい。それが嫌なら避難所から出て行くぐらいの覚悟はする。図々しく避難所にいたのが間違い。

      Reply
    283. 名無しの墓場 ID:166162

      東北に住んでいて地雷被害にあったのならともかく
      砂漠のど真ん中で街まで50マイルってのは事前に知ることが出来るしそれに対しては十分に備えることができたのでは?
      100年に一度の地震・津波と同列に語るのはさすがに無理があるでしょ。
      それともその地雷の被害は100年に一度程度のことなの?突然周りが砂漠になったの?

      Reply
    284. 名無しの墓場 ID:166163

      ※281
      酷い物言いだ
      素直に書く、その感想には軽蔑を隠せない

      行為の是非の話とは非常時に於ける行動と倫理の話であって
      行為主体たる報告者個人の心象からは離れたところにある
      例を上げるなら、ヒカリゴケ事件の様な人肉食によって遭難者が命を繋いだケースを
      あくまで行為を主眼として語るのと同じ事だ

      ここまで報告者の内心については、意味が無いので一切触れてこなかったが
      ただ一つだけ書く

      報告者の心情を恣意的に、牽強付会に類推するのは、全くもって良くない

      Reply
    285. ̵̾�������� ID:166164

      >>288
      倫理なんて蚊ほども問題にする必要はない
      馬鹿が人のものをたかりに来たから追い返した、それだけ

      Reply
    286. 名無しの墓場 ID:166165

      これはどっちも悪くないと思うけど、ババァがウザい

      Reply
    287. 名無しの墓場 ID:166166

      ※282
      地震・津波のときのそういう「言葉」が伝わっていたらしいけど生かされなかったらしいね。

      「集団行動」は日本人の長点であり欠点でもあるね。

      Reply
    288. 名無しの墓場 ID:166167

      2週間に一度しか買い物に出ないけど、蓄え予定より1缶余分にあったから、自分の子と他の子で分けたんだけど?でも、もう一人の母親が余分に無いことは仕方の無いことだよね?
      それを言ったら、海の近くで津波の心配は有るのにどうして大量に持って居なかったの?と報告者に言うのと同じ。

      Reply
    289. 名無しの墓場 ID:166168

      海の傍に住むのは素敵だけど、津波のことは片時も忘れちゃいけないね。
      日本は地震大国だよ。

      Reply
    290. 名無しの墓場 ID:166169

      ※290
      いや、BBAも平時では良いオバチャンなんだろうけどちょっと平和ボケしちゃって緊急時にうまく対応できなかったんだよ。

      Reply
    291. 名無しの墓場 ID:166170

      人間もせいぜい100年かそこらしか生きないからね。
      しかも歳をとれば経験を重視するようになって経験してない事に疎くなる。
      だから100年に一度程度の災害に備えるのは個人レベルじゃ難しい。

      種として長い目で見たときは備えない方が繁栄できる場合もあるから難しいね。
      不謹慎だけどたまに災害がないとポジティブな人間だけになっちゃってリスクに対して鈍感になり過ぎて致命的なことになる。

      Reply
    292. 名無しの墓場 ID:166171

      あの時は自宅が流されていないというだけで配給ん列にも混ぜてもらえないところが何軒もあったね。
      必死でかき集めた毛布なのに一枚も先に選べず町会長に全部取られたりしたよね。
      遠くから来た友達や親戚から差し入れをもらえた人は全部配給用のカゴに入れないと何も分けてもらえなかったね。
      つらくて避難所から出て親戚を頼る準備をしてたら裏切りモンは帰ってくんなしって言われたよね。
      >>721の家族がミルク缶を守った代わりにされた嫌がらせを具体的に書いていないことそのものが、非常事態だったらお互い様の思いやる気持ちだってわかるよ。本当にあの時は何もしない人の方が偉そうで鬱陶しかったね・・・

      Reply
    293. 名無しの墓場 ID:166172

      三歳のミルクなんておやつだよ、贅沢品
      非日常の被災時に求めるのは間違ってる

      Reply
    294. 名無しの墓場 ID:166173

      これが東北人

      Reply
    295. 名無しの墓場 ID:166174

      断るのは当たり前。まずは自分の家族が一番だよ。

      Reply
    296. 名無しの墓場 ID:166175

      逆の立場だったらどうなんだろうね。

      赤子のミルク無くて、誰も分けてくれ無くて、我が子が死ぬかもって思ったら、
      駄目元でも頼みにいくよね?

      自分がたまたま買い置きが使えただけで、運が良かっただけで
      真逆の場合は諦めるの?

      ミルク必要なのにナイ自分の赤子の前で
      余所の三歳児がミルク飲んでたら?

      ちょっとはわけてくれって思うよね?

      なんでもそうだけど、助けてあげることで自分が助けてもらえる事もある。お互い様だから。
      でもこういう『自分優先』人間は間違いなく誰からもピンチの時には見捨てられるよね。
      いざっていう時に人間性が出るってだけの話だけどさ。

      自分が子供に分け与える食べ物を確保できていなかったら?
      っていう場合の事は想像できてないのが残念な人だよ。
      毎回毎回、運よく自分だけが確保出来る場合ばかりじゃないだろうから。

      Reply
    297. ̵̾������� ID:166176

      赤ん坊からしたら普通の食事を食べれる三歳児なんて大人同然だろ
      ミルクを分ける事は赤ちゃんの寿命を縮めるのと同じ

      Reply
    298. 名無しの墓場 ID:166177

      正直自治体で大量の粉ミルクを災害物資として蓄えてても、3歳児を持つ親にも支給するっていうのは難しい事だと思う
      そういう物なんだよ粉ミルクって
      同じ状況で全くアレルギーが無い人が「お腹が空いたから」「あいつはたくさん持ってるから」ってアレルギー持ちの人に溜め込んでた低アレルゲンの食べ物貰うってくらい無茶な話だと思うよ

      Reply
    299. 名無しの墓場 ID:166178

      ※300
      コメント欄の内容なんて何一つ読んでいない事が伺える…
      どうして極限時の赤子の状態、というものを鑑みられないのだろう

      Reply
    300. ̵̾������� ID:166179

      人の事言えないけど平和にパソコンでまとめサイト見てる奴らが正しいとか図々しいとか言ってるのが笑える

      Reply
    301. 名無しの墓場 ID:166180

      ※304
      「シーザーを理解するためにシーザーである必要はない。」
      「そうでなければあらゆる歴史記述は無意味であろう。」

      マックス・ウェーバー『理解社会学のカテゴリー』より

      他者も己も笑う必要は無い、貴方も大いに語ればよい

      Reply
    302. 名無しの墓場 ID:166181

      ※296見てゾっとした。実際にこういう出来事たくさんあったんだろうね。

      強制的な助け合いの精神?!
      普段から備蓄したり地震に対する準備している人は搾取されて当たり前で、何して来なかった人が災害時は助け合いが当然とばかりにのさばるわけか。

      なんだか色々考えちゃうや。

      Reply
    303. 名無しの墓場 ID:166182

      間違ってはないが、こんな報告者のもとに他の国民からの義援金なんかが一円たりとも回ってほしくないね
      直接的にでも間接的にでも
      この報告者の理論で言えば他人であるお前らを助けるメリットないんだよ?

      Reply
    304. 名無しの墓場 ID:166183

      報告者は悪くない、あげなくて正解
      偽善で自分の家族は守れない
      人助けってのは余裕の有る人がするもんだ

      Reply
    305. 名無しの墓場 ID:166184

      自分の家族を守るために助けるんだよ
      人助けってのは相手のためだけじゃない、自分のためでもあるんだ
      非常時だからいずれ自分も援助を受けないといけないんだ
      直接にしろ間接にしろな
      それこそ利害関係なく援助される物を受けるんだ
      悪くはないが、まさに言葉通り自己中だよ、この報告者はね

      Reply
    306. 名無しの墓場 ID:166185

      あげて報告者の子供が死んだら、あげなきゃよかっただろとか
      見栄でわが子を殺したとか、非難するんだろ?
      子供のものは子供のものだ、了解が取れないなら親が勝手に取り上げるべきじゃない

      Reply
    307. 名無しの墓場 ID:166186

      ※310
      そりゃ、子供に責任転嫁する理論だな

      Reply
    308. 名無しの墓場 ID:166187

      ※311
      お前は妻や子供の制止振り切ってまで、他人に施すタイプだってことはわかるよ
      鬼畜め

      Reply
    309. 名無しの墓場 ID:166188

      ネット上なら報告者の肩を持つ人が大多数なのに被災地ではそうはならないんだな

      Reply
    310. 名無しの墓場 ID:166189

      報告者を非難してる中で、震災時に自分や家族の生活を度外視してまで財産と食料を寄付した奴なんて一人もいないだろ

      安全地帯にいる自分達ですら出来ないことを、被災地にいる人に求めるとかアホか

      Reply
    311. 名無しの墓場 ID:166190

      どちらも子供を守るための正しい行動だけど
      口先だけの周囲のババァは非難されるべき悪者。

      Reply
    312. 名無しの墓場 ID:166191

      米300みたいなババアだったんだろうな

      Reply
    313. 名無しの墓場 ID:166192

      ※314
      被災地だからこそしないといけない事がある
      助けてもらうためには可能ならば他者を助けないといけないんだよ
      非常時なんだ、そんな事してる自己中は後回しにされていくよ

      Reply
    314. 名無しの墓場 ID:166193

      日本にいる以上、明日は我が身の話だなぁ

      タイタニックでボートの席を譲れとせまられる話を思い出した。美談仕立てだが納得も難しい話だったな。

      Reply
    315. 名無しの墓場 ID:166194

      なんで自分の家族を助けちゃいけないのかな?
      本当に自己中心的であれば、赤ちゃんのミルクを自分が飲んだっていいのに。
      家族以外の人に施すのが善?であれば、誰に施すのかっていう線引きはどこでするのかな?
      この報告者の状況だったら、お腹をすかせているいろんな人にわけあたえなきゃいけなくなるよね。
      もっと言えば、お腹を空かせて困っている人なんて世界中にいくらでもいるわけだ。
      その人たちには分け与えなくていいの?

      と考えると、誰と分け与えるのかっていうのは、結局自分本位な基準で、家族に分け合うことが自己中心的というならば、誰もが自己中心的になると思うな。
      それに、もし3歳児が本当にやばい状態であったり、ミルクしか飲めないという状況であれば、報告者も少し分けてあげていたかもしれないしね。

      上でいっぱい書き込みしていた看護師さん?にはぜひ意見を聞かせてもらいたいところだね。

      Reply
    316. 名無しの墓場 ID:166195

      誰の援助も受けずに生きるなら家族だけ考えればいい
      この報告者は義損金なんかを一円たりとも受け取ってほしくないね
      受け取る権利がないよ

      Reply
    317. 名無しの墓場 ID:166196

      ※319
      全員は助けられないし線引き難しいし世界中の他に飢えてる人もいるのに全部は助けられないからとか
      そう考えたら誰も寄付もしねーよ
      寄付も不公平だからすべきじゃないとでも言うのかよ
      僅かだろうが足りなかろうが不公平だろうが、助ける行動が無駄やマイナスなんて事はねーんだよ

      Reply
    318. 名無しの墓場 ID:166197

      米321
      うん、だから自分の家族を助けるっていう行為はいいことだよね。

      君は、助け合いを拒む人は、助け合いの恩恵を受ける資格はないと考えているのかな?
      でも報告者は、ミルクを拒んだだけで、労働力としての助け合いはすると言ってるんだよ。
      それでも助け合いの恩恵を受けてはいけないのかな?

      Reply
    319. 名無しの墓場 ID:166198

      自分だったらたぶんこのお父さんみたいに強くはなれなかったよ。
      自分たち家族が本当に困った時にも誰かに頼れるようにするための保険で「困った時はお互い様」って顔をして渡していたかもしれない。
      だって食料独り占めした人が「恵んでください」って来ても「はぁ?」ってなるじゃん。
      へたすれば配給に並ぶことすらはばかれるかもしれないのに。
      そうなって完全に孤立する方が怖いと思ってしまったかもしれない。
      でもそれって自分の子どもを危険にさらす行為なんだね。
      こういうの読んでなかったら気がつかなかった。
      親失格だなぁ。

      Reply
    320. 名無しの墓場 ID:166199

      ※322
      だから、自分の家族を守るってのは自分自身を守るのと一緒だよ
      それは当然の行為だよ
      だが、自己中って言葉が何故否定的に使われるか考えてみな
      援助を受ける立場の人間が自分の事しか考えてないなら援助を受ける資格はないね
      労働力云々は言い訳だろ
      過去のことなのに何かしたとかいう言及もないし

      Reply
    321. 名無しの墓場 ID:166200

      相手が困るのをわかっていて縋るのは悪いことだと本当に思いませんか?
      自分に出来ることをやるだけやった上でならまだわかりますけど、誰しも周りを助ける余裕がない時に助けてもらえて当然だと思うのはおかしいと思うよ
      相手に自分と一緒に死んでくれって頼んでるのと同じだってちゃんと自覚した方がいいですよ

      Reply
    322. 名無しの墓場 ID:166201

      米324
      >自分の家族を守るってのは自分自身を守るのと一緒だよ
      家族、義家族、恋人、親友、友達、同僚とまあいろいろある中で、家族を守るのは当然なのね。
      君の考え方はわかったわ。

      >援助を受ける立場の人間が自分の事しか考えてないなら援助を受ける資格はない
      じゃあ例えば、この報告者が将来助け合いの恩恵を受けるために、3歳児に分け与えたとしよう。
      それは、自分のことしか考えていないわけだから援助を受ける資格はないのかな?

      >過去のことなのに何かしたとかいう言及もないし
      労働をしたとしたら、援助を受けてもいいわけだね。
      君は被災地に行ってないんだろうけど、被災者の人は、特に男の人は不幸のための労働は結構してるよ。

      Reply
    323. 名無しの墓場 ID:166202

      ※326
      一番上は個人差があるが家族は当然だろう

      二番目は打算だろうが善意を示すし行動するのであれば受けとう価値はある
      意図や主義主張より行動が重要だ

      三番目は不幸云々が理解不能
      タイプミスか?だろうけどすまない理解できないので保留で

      Reply
    324. 名無しの墓場 ID:166203

      米327
      >一番上は個人差があるが家族は当然だろう
      だから個人によって違うわけだよね。
      同僚から先も、知人、同郷の人、同じ国の人…と続くわけだ。
      なのに、家族で線引きしている人を批判するのは理解できない。
      例えば、直接の知人だったら分け与えて、知人でなければ拒むという人は批判の対象にならないのかな?

      二番目はわかった。

      一番下は、復興の間違いです。

      Reply
    325. 名無しの墓場 ID:166204

      助け合いね
      安置にいる奴はいくらでも綺麗事言えるわな

      Reply
    326. 名無しの墓場 ID:166205

      米323
      比較がおかしい
      みんなが少しづつあげてる中で報告者があげないのならそれも通るけど
      ほかの人は何もあげないのに、報告者だけに決断させてそういう態度とるのは間違ってる
      労働力ならいくらでもっていってるんだし、
      報告者はあまりがあるならを分け合おうって思ってるがな
      大体配給してるのは、ボランティアもあるが税金が大半だよ
      それを配給所の人間が渡さないって言うのなら、たんなる暴力と略奪だよ

      Reply
    327. 名無しの墓場 ID:166206

      間違ってはいなよ
      ただそばにいて欲しくない人

      Reply
    328. 名無しの墓場 ID:166207

      ミルクが必要な赤ちゃんならともかく、三歳なら大人と同じ食事で大丈夫だから譲る必要はないよ。ミルクしか飲めない赤ちゃんのミルクを飲ませようとか頭おかしいよ。赤ちゃんの方が体力ないしミルクがなかったら命に関わるのにちょっと考えたらわかるだろう。

      Reply
    329. 名無しの墓場 ID:166208

      ※329
      逆だろ
      助け合いを半ば強制する現地の雰囲気
      それを否定し個人主義優先して何が悪いという安地の人間
      そう言う構図だろ、これは

      Reply
    330. 名無しの墓場 ID:166209

      ※332
      ミルクの数の問題
      明記されてないから何とも言えないが、数日で無くなるような量ではなかったんじゃないか?

      Reply
    331. 名無しの墓場 ID:166210

      だがちょっと待ってほしい
      ねだった親の子よりも我が子の方が年上で大きかった可能性もある

      Reply
    332. 名無しの墓場 ID:166211

      三歳児だからミルクいらないとかおばさんが…とかここで問われてるのはそんなことじゃないだろ。

      Reply
    333. 名無しの墓場 ID:166212

      ※334
      意見への私の考えはノーコメントで。

      ミルクの数は、水でかき回された我が家からひと缶と考えていいと思う。
      ただし。
      それを溶かすナチュラルウォーターの数が切迫していると考えて私は読んだ。
      みんな不思議なくらいミルクを三歳児に与える是非ばかり話すけれど、水がセットになることが重要なポイントなんだよ。

      Reply
    334. 名無しの墓場 ID:166213

      その人だけ困ってるなら助けてあげたかもしれないよね。でも周りにもたくさん困ってる人がいて、自分達も絶対安心ってわけでもなくて…1人助けたから次の人も、また次の人もって助けてたらどうなるのかな。どこで打ち切ればいい?数日後に自分達の子の分が足りなくなってしまったら?
      最初の1人を断るって選択は非難されるどこか模範解答だと思う。

      Reply
    335. 名無しの墓場 ID:166214

      仕方ないと思う。

      Reply
    336. 名無しの墓場 ID:166215

      関係ないだろ
      自分や自分の家族を優先するのは当たり前
      ゆえに貰いに来た方も間違ってない
      それは関係のない周りの人間がとやかく言えることではない
      自分の身に落として考えられない人が多過ぎる
      安全が保障されている中でなら調子のいいことなんていくらでも言える
      まったく平和ボケしてるよな

      Reply
    337. 名無しの墓場 ID:166216

      頼む方が気を使うべきだと思うけど。皆が見ている前で厚かましく頼んだのなら
      断られても仕方ない状況だと思う。周りを味方に引き込もうとしたなら最低だし
      気が動転してたなら気の毒だと思う。気遣いなり真摯な態度なり取っていたら
      違う結果を生んでいた気がする。

      Reply
    338. 名無しの墓場 ID:166217

      725持ち上げてる奴は八方美人の事なかれ主義
      お節介ババアと同じレベル

      Reply
    339. 名無しの墓場 ID:166218

      「津波てんでんこ」という言葉があるんですよ、被災地域には。

      Reply
    340. 名無しの墓場 ID:166219

      仮に物資が何日も届かなくて3歳の子が飢え死にしても、緊急避難で済まされる話

      Reply
    341. 名無しの墓場 ID:166220

      ※340
      平和ボケとかってだいたい平和な場所で言うんだよね
      もしかして自分だけは違うとでも?
      あ、もしかして戦場から書き込んでるの?

      Reply
    342. 名無しの墓場 ID:166221

      助け合いの精神がない奴が支給物資を貰う資格がないって言うんなら、他人から物をもらうだけの人も支給物資を貰う資格はないよね。

      Reply
    343. 名無しの墓場 ID:166222

      「自分の子供が最優先」
      これにつきるだろ、報告者も相手もさ
      お返しとか非常時に何言ってんの?
      その場に居た人間も後から知った私達も
      当人達以外が口を出せることじゃない

      Reply
    344. 名無しの墓場 ID:166223

      「助け合い」は助けて貰う側が使う言葉ではないし
      そもそも報告者は他人を助けるほどのミルクの余裕も無い
      同じ被災者なのに自分達より僅かでも恵まれている人間には排他的になる
      そして相手には何も与えないのに自分が助けてもらう事だけを主張する

      避難所での家が流されていない家族に対する妬みや嫌がらせの話を
      聞くけど、助け合いの精神はどこにあるのよ

      Reply
    345. 名無しの墓場 ID:166224

      あの時は自分が自分の命、家族の命を守ることが精一杯の出来ることだった
      あなたは辛かったと思うけれど、出来る事しなければならない事をしたまで
      無事命が助かった今だからこそ、あの時あげる事もできたかも…と
      結果論で自分を責めてしまいそうになるのを必死に拭おうとしているんだろう
      大丈夫、あなたは悪くないよ

      ミルクを欲しがったその母親もミルクを飲む年じゃない子供に
      ミルクをくれと言うくらい必死でどうにか子供を守ろうとしたんだろう

      どっちも悪くないし、どっちも責められない

      Reply
    346. 名無しの墓場 ID:166225

      三歳児だとかミルクの必要のない年齢の子供だったとかはこいつの勝手は憶測だろうが

      戦前~戦後の貧しく混乱の時代じゃく現代の平和な日本での話だろ

      いつ物資が届くか分からないから云々は言い訳だよ

      こいつは屑だからろくでもない死にかたするよ

      つうかしね

      Reply
    347. 名無しの墓場 ID:166226

      ちょっとしたサバイバルだからな
      外野が内野を助けるのと内野が内野を助けるのは大分意味が違う

      Reply
    348. ̵̾�������� ID:166227

      >>350
      ろくでもない死に方するのはあなたでしょう
      助け合いを強要した挙句断られたら罵詈雑言
      なんて醜い姿なんでしょうね

      非常時だからこそ分けてほしかったんだろうが周囲に晒すような形で頼むってのは卑怯だわな
      というかこの人は子供のために命がけでミルク缶とペットボトルを確保した上で避難したんであって見知らぬ誰かにあげるためじゃない
      横槍いれてくるおばさんもそんなに助けたいなら自力で探しに行けばいいんだよ
      そりゃあ目の前で必死に確保したミルクもってる夫婦いたらそこから奪った方が楽なんでしょうけどね
      赤ちゃんと三歳児なら赤ちゃん優先に決まってる

      Reply
    349. 福島県中通り ID:166228

      その頃俺はビールを飲んでいましたゴメンなさい

      Reply
    350. ̵̾�������� ID:166229

      善意の強要ほど醜いものはないな

      Reply
    351. 名無しの墓場 ID:166230

      自分の子を守る選択を否定するような輩に、善悪を説いて欲しくないな。
      その責任を軽視する人間の正義ぶったご高説なんて意味がない。
      不倫しながら純愛を語るようなもの。正義を騙ってるだけ。

      そう主張したいなら同じ立場になったとき、
      好きなだけ他人の子を守ってやればいい。それだけ。

      Reply
    352. 名無しの墓場 ID:166231

      ※352
      >周囲に晒すような形で頼むってのは卑怯だわな

      卑怯というのは断り辛いから?

      でもそれって、人の目から見てやましいことをしてるって自覚が
      あることを認めてることになるよ。
      つまり実際のところ自分は批難されるような人間であるのが露呈してしまうから
      そのような機会を作ることは卑怯だと。

      卑怯なのはあなたの性根だよ。

      Reply
    353. 名無しの墓場 ID:166232

      ※350
      それは被災地を外から見た側だから言える言葉だろう
      現地は『現代の平和な日本』とは環境が違う
      多分大丈夫だろうで思考放棄していい状況じゃない

      日本だから大丈夫、は今回の震災では通じなかっただろ
      平和ボケして大変そうだけどなんとかなるだろう、で逃げ後れて
      亡くなった人達がどれだけいることか

      Reply
    354. 名無しの墓場 ID:166233

      ※355
      ミルクを僅かばかりでも分け与えることが自分の子を守らない選択になるとでも?

      どこまでも利己主義を貫くためにどんな極論でも振りかざすんだね。
      あなたも卑怯者の一人だよ。

      Reply
    355. 名無しの墓場 ID:166234

      カルネアデスの板だっけ、溺れた人が板に捕まっててあと一人しがみついたら溺れそうだから他の人を助けないって話。
      それと一緒で、お互いの心情が分かるだけに正解が見えない状況の例だな。
      皆も非常食は確保しとけよ。

      Reply
    356. 名無しの墓場 ID:166235

      ※359
      全然違うよ。
      そこまで切羽詰った問題じゃない。
      つまり選択が即生死に直結する話じゃない。

      Reply
    357. 名無しの墓場 ID:166236

      関東大震災では比べ物にならないぐらい酷い争奪戦になると思うから
      人口密集地から遠ざかるのを最優先にした方がいいだろうな・・・。

      Reply
    358. 名無しの墓場 ID:166237

      ※360
      津波で押し流される家と持ちこたえた家が混在していた地域は支援物資が行き渡るのが比較的遅かった。がれきで道が塞がれてしまったから。

      Reply
    359. 名無しの墓場 ID:166238

      非難できない
      心が痛い

      Reply
    360. 名無しの墓場 ID:166239

      その場に居なきゃ、わからんわな。信ずる道だったんだから、それでよかったと思う。

      Reply
    361. 名無しの墓場 ID:166240

      ※358
      横槍失礼、憶測だけど
      この報告者は即生死に関わらなくても死ぬ場合の可能性を想定したんだろう
      僅かばかり、とは言うけど報告に書かれてる通り1人に分ければ他にも分けて
      子供に必要な分が確保できないと考えている
      報告者にとってはミルクを与える事が子供を守る事を放棄する行為と判断したと思われる

      それぞれの価値観というか考え方には差があるから納得はしなくてもいいけど
      個人的にはここでミルクを分けるのは助け合いではなく自己犠牲って解釈だ
      その精神は素晴らしいし、理想とすべき行いだとは思うけど
      それが出来ない人間を責め立てても仕方がないんじゃないだろうか

      Reply
    362. 名無しの墓場 ID:166241

      誰も悪くないだろう。誰が悪いを決めたがる人間がいればいるほど、避難時にはややこしいことになる。ミルクをとって来た1もお願いに来た母親も立派な親だよ。人にどう思われようと子供の食料を守る、同調圧力に頼ってでも子供に食料を分けて貰いたい、これ本質的には同じように親心から来た気持ちだろ。立場が逆なら1は恥を偲んででもミルクを分けてくれって言ったと思う。どっちにしても1は立派だ。横やり入れた婆さんも善意からの行動だ、それが押し売りでも頭ごなしに否定するような人間はそれぞれの立場に立って今一度感じて欲しい。誰が悪いを決めることほど、安易で簡単なことはないよ。

      Reply
    363. 名無しの墓場 ID:166242

      悔やむことはない。まわりは好き勝手口挟むだけだから気にすんな。

      Reply
    364. 名無しの墓場 ID:166243

      自分はこの話は不愉快だな。
      その時ミルクを分けずに自分の子供にだけ飲ませたこと、それは非難するつもりない。
      こういうのって正解がないから、それでいいと思う。

      だけど、自分の子供を大事に思えば、他の人だって同じく自分の子供が大事なことに思い当たらないかな。
      あの時はしょうがなかったけど、分けられなかったことが今でも引っかかってる、あの時の心中が修羅場だったっていう書き込みならわかるけど、人の物でいい事しようとする連中に囲まれたのが修羅場とかさ。

      なんかなあ。
      なんのかの言っても、結局どんな状況のときも自分のことしか考えない人なんじゃないのと思うわ。

      Reply
    365. 名無しの墓場 ID:166244

      東北人でしょ?ジジババが思いついたことを感情的に口走ったうえに
      でも自分は何もしないなんて日常じゃないの。ソース自分の実家とその周辺。
      修羅場と称して自分だけが責められたように仕立てあげてんじゃないよw
      己の子を助けるためにそうしたなら周りの雑音も飲むべき。

      Reply
    366. 名無しの墓場 ID:166245

      ※369
      >ソース自分の実家とその周辺。
      安心しろ、お前とお前の周りがクズだっただけだ。

      Reply
    367. 名無しの墓場 ID:166246

      いろいろおいしいものも食べた経験のあるはずの3歳児に
      粉ミルクやっても、イラネ!ってなるかもよ

      Reply
    368. 名無しの墓場 ID:166247

      誰も悪くないし
      非難されるべきでもない…

      Reply
    369. 名無しの墓場 ID:166248

      自分の命を懸けて、津波の水が引かない中を取りに行った なけなしのミルクを分けてやれと簡単に言えるわけないわなあ…断っても何度も押しかけてくる母親なら一度ミルクを分けたら味を占めて何度でも押しかけてきて依存されそうな警戒感も持つだろうし

      そんなに奇麗事の助け合いがしたいなら、日頃から大量に備蓄食料貯めて立派な避難装備一式備えとけっての
      うちはやってる、自分と猫3匹分だがなw阪神淡路大震災の時、人間には援助が来たがペットは震災後1月以上放置だったと聞いたから
      おまいらも普段から備えはしとけよw

      Reply
    370. 名無しの墓場 ID:166249

      非難はできないよ、状況的に。
      ただ、2年半経った今でも後悔してるんだろう。
      同じ幼い子供を持つ親として。
      その親子は別の方法で凌いだと思うよ。
      災害の後、生き残った人は誰でも必死だからね。

      Reply
    371. 名無しの墓場 ID:166250

      あげた結果、他の子持ちが我も我もってなって
      報告者の子供が最終的に飢えても誰も助けてくれないと思う
      断って正解
      辛かったと思うけど、助け合いできる部分とできない部分の見極めは
      非常時だからこそ大事だろう

      Reply
    372. 名無しの墓場 ID:166251

      悩む所だなぁ

      Reply
    373. 名無しの墓場 ID:166252

      何かが正しければ他が間違っているかあるいはその逆とか正しいか間違いがすべてって人が多いよね

      Reply
    374. 名無しの墓場 ID:166253

      3歳の子供はミルクじゃなくてもいいけど赤ちゃんはミルクじゃないとだめなんだよ

      Reply
    375. 名無しの墓場 ID:166254

      断る派が必死で面白かったね、このスレ。
      正しいと思ったなら必死に正当化しなくてもいいのに、何故か必死でワロタw
      うちは避難所で持ちつ持たれつでした。

      Reply
    376. 名無しの墓場 ID:166255

      ※365
      それが出来ない人間が非難されたんじゃなくて、自己犠牲の精神を持つ人が持たない人にフルボッコされてたんだよ。
      昨夜ずっとロムってた。

      Reply
    377. 名無しの墓場 ID:166256

      それは責めなくていいよ。3才ならミルクいらないっしょ?

      Reply
    378. ̵̾�������� ID:166257

      ※379
      この場合持ちつ持たれつではなく
      片方に一方的に負担がかかるだけでしょ。
      しかも負担がかかるのはミルクしか飲めない赤ちゃん。
      今でも気に病んでいそうな報告者が可哀相だ。

      Reply
    379. 名無しの墓場 ID:166258

      軽々に自己犠牲を語る人間は、大抵自己犠牲の「犠牲」の面を甘く見積もる
      この話の赤子が最終的に助かった点も、それはあくまで結果論である事も覚えておきたい

      Reply
    380. 名無しの墓場 ID:166259

      ミルクをあげなくても非難されることではない。
      確実にミルクを手に入れることのできない状況である以上、自分の子供を優先するのは当然のこと。好き嫌いで断ったわけでもないし、自分の事情を優先しただけ。

      横から入ってきたババアは自分には直接関係ないから言えるんだろうな

      Reply
    381. 名無しの墓場 ID:166260

      三歳がミルクで量も栄養も足りるわけないだろ
      もうとっくの昔に普通食に移ってるわ
      カンパンだって食える年齢なのに母親はアホなの?

      Reply
    382. 名無しの墓場 ID:166261

      放射能のワクチンが3歳以下の子にしか打たれなかったのを思い出す
      「俺の子供は4歳なんだ!お願いだ!打たせてくれえ」
      って泣きながら頼んだ人がいたらしい
      大事な時に親は死ぬ気で子供守らなきゃいけないんだよなあ…
      725が正論過ぎる

      Reply
    383. 名無しの墓場 ID:166262

      うちの負担だったけど、少ない救援物資で、うちの年寄りの分まで返すと言うんだから持ちつ持たれつだと思っただけです。

      はいはい、分けずに見殺しにするのが正しいですね、正しい正しい。

      Reply
    384. 名無しの墓場 ID:166263

      ※387
      では、赤子が見殺しになるのは正しいのだろうか
      赤子が助かったのは、あくまで結果論

      Reply
    385. 名無しの墓場 ID:166264

      分かりましたw
      わけない見殺し派の方が正しいです。

      見殺し派正しいよね、自分の子が一番だから何も無くなったら自分の血を飲ませ、肉を与えて生かす。
      そうよ!人なんかどうでも良いのよ!
      自衛隊なんか来るか来ないか分からないし、赤ちゃんは空腹で泣いてから三分くらいでタヒんでそまうのよね!

      見殺しが正しいに決まってるじゃない!
      皆は見殺し派で、自分のが無くなればヌッコロシテ奪う派よねwwww

      Reply
    386. 名無しの墓場 ID:166265

      で、物資が届かなくて無くなったら子供は何千人だったんだっけ?
      そりゃそうよね、避難所の品揃えが悪くて行政が機能してないし、自衛隊も来なかったんだよね、たしか。
      そりゃ分けないよ、見殺しが正しい。

      Reply
    387. 名無しの墓場 ID:166266

      ※390
      結果論から導く嫌味は、どうにも見苦しいです
      当時の彼等にとって、楽観的未来予想が困難である事をスポイルしてはいけない

      Reply
    388. 名無しの墓場 ID:166267

      見殺しにした筈なのが、その後にやはり自衛隊が正常機能で物資が届いたら、少しばつが悪いから、2ちゃんで同じ見殺し派を集めて自慰にふけるのよ。
      まるで東南アジアのボートピープル並の危機管理能力が必要だと。そんな優れた危機管理能力でも、助けは座って待つし、そこに、欲しいものが無ければ死ぬ騒ぎをするのよ、日本人なんだから仕方ないw
      一等国民なんだからw

      Reply
    389. 名無しの墓場 ID:166268

      親として正しい判断をしたのです。
      誰が批判できるでしょうか?
      私も同じ行動をしたと思います。
      「絆」なんて軽々しく言葉にするべきでは無い…
      薄っぺらい「絆」の安売りにウンザリしている今日この頃です。

      Reply
    390. 名無しの墓場 ID:166269

      当然よねw 断る、そして無くなれば奪うのよw

      Reply
    391. 名無しの墓場 ID:166270

      キズナっつーかホダシだよね。牛とかを繋いどく縄。

      Reply
    392. 名無しの墓場 ID:166271

      私は日本人だけど、日本人は気取り過ぎ。日本人の美徳なんて役に立たない。
      もっとアジアの先輩である中国や韓国を見習うべき。
      絆なんて存在しないですね。
      日本は未開で野蛮で何時も奪いをしてたから、兄である韓国から文明を貰ったのです。

      Reply
    393. 名無しの墓場 ID:166272

      そうよ、絆なんて無いから自分が一番。
      自分が困ったら取ればいいだけだし、家族を救うならそれが正義だよね。
      断る派の火消しは、自己犠牲派より強いんだよ、だって自己愛しか無いんだから、自己犠牲だって自己愛を基準に可ふ化を考えるんだもの。

      だから津波で流された金庫を届けたりするのも偽善だよね、海外じゃ日本人の秩序とか賞賛されたけど、永遠に助けが来ないかもしれないから、家族を守る為なら金庫もがめるのが正しい判断。

      Reply
    394. 名無しの墓場 ID:166273

      ※390
      分けた数字で出るわけがない。その程度には混乱していたし、多少の落ち度は仕方がないこととされてしまっていた。

      避難所にいたのに、不思議にげーわれえ年寄りが寒い壁や通路にずっと固定されてどんどん体力を失って亡くなったりされていったよ。
      ちいさい子供をもっている家も同じ目にあうから必死で避難所を転々としたりして頼れるところを探し回っていたよ。
      そのうち故郷を捨てたと言われてもいいと覚悟を決めて逃げた人のなかには、いまさら復興するのに若い人足がいると言われても帰れないのも多いんだよ、その時の仕打ちを思い返すだけでえらいこわくて。

      Reply
    395. 名無しの墓場 ID:166274

      東北の人間はどんよりした空ばかり見てるから根性が悪い。
      神戸ならありえない話。

      Reply
    396. 名無しの墓場 ID:166275

      ※396
      韓国人はいつでも「私は日本人だけど」っていうね。
      次の災害の前に日本から消え去って欲しい。おまえらだけは居るだけでやばつい。

      Reply
    397. 名無しの墓場 ID:166276

      ※397
      感情的な嫌味に一々対応していたくはないのだが
      君の網羅的仮説の誤謬については、指摘しておいた方がいいだろうか

      ここ幾つかの嫌味には、他にもクオート・マイニングやストローマン論法が多用されている様だが
      一つ一つ指摘していくのは、さすがに面倒だ…

      Reply
    398. 名無しの墓場 ID:166277

      こんな父や旦那であってほしい。
      自分が三歳側の母親だったら、そのときは心底恨む。
      でも自分の旦那がよその子供にミルクをあげて、自分の子に万一があったら恨むじゃすまない。壊れる

      Reply
    399. 名無しの墓場 ID:166278

      報告者は何も気に病む必要はないと思う。
      俺はそう思う (´・ω・`)

      Reply
    400. 名無しの墓場 ID:166279

      この人、もし自分達が粉ミルクを持ってなかったとして、近くで赤ちゃんにミルクをあげてる人がいても自分達の赤ちゃんの為にミルクを分けてもらおうなんて考えない立派な親達なんだろうな。自分の子がお腹を空かせていても他人の子に迷惑かけないなんて『他人にとっては』素晴らしい親達だよね。
      ま、『物資が届くまでの粉ミルク不足』のせいで赤ちゃん達が亡くなったなんて聞いたことないから、実際は手元にあるミルクをみんなで分け合いつつ無くなってしまう前に物資が届いていたんだろうけどね。

      Reply
    401. 名無しの墓場 ID:166280

      分けてくれと言った人が0歳児連れならともかく、3歳児にミルクはないわー

      Reply
    402. 名無しの墓場 ID:166281

      ※欄荒れとるなあ…

      こういうのってケースバイケースなんだよね。
      救命だので言われるトリアージだってさ、優先順位つけて治療するし、治療できるけどしてる間に沢山他の人が亡くなると判断すれば、治療しないということもある。
      このケースは、報告者は間違っていないと思うけど。
      この人にとってのトリアージみたいな優先順位が妻子であり、ミルクを分けた際のリスクを考えて、提供を已む無く断った訳で。

      ついでに、持ってるなら分けてやれ、とか分けないなら支援物資とか義援金受けとる資格なしとか言ってるけど、誰かが書いているように報告者も命懸けで赤ちゃんのためのミルクなどを確保し、余裕もないのにあげたら共倒れあり得るし

      Reply
    403. 名無しの墓場 ID:166282

      支援物資が届いてない。店に行っても物がない。向こうの親も食べるものがなかった状態で子供だけにはなにか。と思ったんだろうよ
      だからこの際、あんたも向こうもどっちが悪って訳でもないと思うよ。唯一は関係ない声のでかい周囲かな

      Reply
    404. 名無しの墓場 ID:166283

      答えの出ない問題で喧嘩すんなよ。
      人それぞれに考え方があるだろ。
      お互いに理解できない、理解しようとしない考えを押し付けるな。
      見苦しいしイライラする。

      Reply
    405. 名無しの墓場 ID:166284

      知らんしどうでもいい
      公開して書くならあげればよかったな
      鬼になりきれない半端な父親

      Reply
    406. 名無しの墓場 ID:166285

      分けろって人が多くてびっくりしたわ。
      もし分けた結果自分の子供が餓死して、
      ミルクを分けた3歳児が支援物資の、我が子がまだ食べれない様なおにぎり等を食べてるのを見ても、何とも思わないのか。
      自分なら「分けなければ助かったかも」って後悔するよ
      赤ちゃんと幼児じゃミルクの重要度が違うと思うんだが…

      結果論じゃ何とでも言える。

      Reply
    407. 名無しの墓場 ID:166286

      あげなかったくせに悩むんだな
      避難で弱ってそうだから3才でもミルクから栄養とりやすいと思ったんかね
      見殺しでも同じ町の住人じゃないだろうし
      気まずくないからいいんじゃね

      Reply
    408. 名無しの墓場 ID:166287

      後でネット上でボヤくのは卑怯。
      そんなのは心に留めとけばいい。
      器が小さいな。

      Reply
    409. 名無しの墓場 ID:166288

      気になるんなら悩みすぎないでカウンセリング等受けてください

      Reply
    410. 名無しの墓場 ID:166289

      相手が3歳児だろうが赤ん坊だろうが災害時食料を分け与えたらそれだけで自分(この記事の場合赤ん坊)も餓死する可能性が高まるし、下手すると両方助からない可能性もある
      なら、生き残る可能性の高い方を選ぶだろ
      助け合うなら自分や家族が助かる事ができなくなってもいいという覚悟がある奴じゃないといけないだろ

      Reply
    411. 名無しの墓場 ID:166290

      ID:sg6AIEcp0
      ID:OWUOQ.450

      ヤバイヤバイこいつら(同一人物だろうけど)マジヤバイ
      正義の味方気取りの自己満オナニストっぷりがハンパない
      偽善者、というより害悪にしかなってないことを自覚すべき

      Reply
    412. 名無しの墓場 ID:166291

      見て見ぬふりしかできず人助けする勇気がないから善意を「偽善」として自分自身をごまかしてるだけだろ。

      Reply
    413. 名無しの墓場 ID:166292

      これがミルクじゃなきゃダメな赤子ならまだしも、もう3歳の子なんでしょ?
      それにこの3歳親子にあげたらまた次から次へと似たような親子連れが来るよ。
      それで断ったら「なんであの人たちにはあげたのに私たちにはくれないのですか!?」ってなるかもしれない。
      自分がこの人の立場でも絶対あげないわ。

      Reply
    414. 名無しの墓場 ID:166293

      報告者やあげない派を「自分の子さえ助かればいいのか!」って言ってるヤツいるけど、3歳児母親だってミルクしか飲めない赤ちゃんの粉ミルクを執拗に強請ってるわけだし、それだって『自分の子さえ助かれば』と変わらない。
      分けてやれって言ってるヤツらはブーメランだって気付よ。

      Reply
    415. 名無しの墓場 ID:166294

      そりゃミルクは栄養価高くて最適だろうけど3歳児なんだから普通のもの食べれるよ
      責めてる奴らが少しでもしょくりまわせばいいじゃないって思ってしまうわ
      赤子からミルク取り上げるような真似は出来んだろ

      Reply
    416. 名無しの墓場 ID:166295

      もう、自分の事許してやれよ

      Reply
    417. 名無しの墓場 ID:166296

      真の非常時に自分の家族を優先するのは当たり前
      そんな状況なのに分けてやらなかったからといって非難するのはおかしいだろ
      こういうのは一人に分けたらなし崩しに他の人にも分けなくちゃいけなくなるものなんだよ
      だからといって分けてくれといってきた人も間違ってはいない
      お互い自分の家族を守ろうと行動しただけなんだから

      Reply
    418. 名無しの墓場 ID:166297

      宗形昌幸さんは4歳の娘のために詐欺までしたんだよ
      自分の子供を守るためなら鬼畜にもなれるよ

      茨城県 那珂市か? 宗形昌幸 ムナカタ マサユキ 被災者詐欺師 bakahot
      被災して仕事を失った、4歳の娘を抱えて菓子パンしか食べさせていない、と嘘をつき金をせびる詐欺師
      出会い系サイトを好んで利用する。
      星座はしし座 で血液型はB型(出会い系サイトのプロフィールより)
      内臓(モツ レバー)以外は好んで食す
      年齢は31歳とのことだが、登録時の年齢なので、現在は不明。アラサーぐらいか?
      柴犬に似ていることからmameshiba3553のHNも利用する
      0822の数字もメアドによく利用しており、これは星座がしし座であることから8月22日が生年月日ということか?

      常陽銀行 美野里支店 支店番号120 普通口座 口座番号 1161421
      常陽銀行 菅谷支店 支店番号055 普通口座 口座番号 1656512

      Reply
    419. 名無しの墓場 ID:166298

      これ非難してるのは育児の経験がないやつか、
      非常時に平気で家族から食料を奪って他人に施すタイプだろ
      人か命がけでとってきたものをよく渡せとかいえるな
      3歳児の母だって、それをかわいそうだと思う人だって
      避難所から出て食料を探しにいけばいいのに
      少なくとも避難所でただ救援を待つよりも、手にする確率が高い
      実際報告者は手にしている
      何もせずに、ただ分けてもらおうって根性が親としてだめだろ
      当時は雪が降って凍死者でまくりだったんだぞ
      その中を水に入って、食料探してくるとか報告者は親の鑑だ
      逆の立場にしてみろってやつが言うけど、この報告者は外にいって探してきたと思うぞ

      Reply
    420. 名無しの墓場 ID:166299

      渡さないほうも欲しがる方もどっちも悪くない
      災害時だからお互い切羽詰まるのは当たり前
      これに正解の答えなんかないよ

      Reply
    421. 名無しの墓場 ID:166300

      3歳児に与える為に、ミルクしか食料の無い赤ちゃんから分けて貰うだ?
      バカも休み休み言え
      命がけでとってきたとかそんなの関係無くやれる訳ねーだろ
      赤ちゃんにはミルク「しか」無いんだぞ?
      3歳児なら普通の人と同じ食事が出来るのに何で非難されるんだよアホか
      支援物資の食糧が届いたとしても3歳児が美味そうに食べれるモノは赤ちゃんには食べれないって事を理解しろ

      Reply
    422. 名無しの墓場 ID:166301

      極限状態で正しい判断を出せないのは当たり前
      そもそも正解なんてないんだし
      ここで論理的に考えを述べようとしている奴らは自分中心でしか考えられない妄想論者

      Reply
    423. 名無しの墓場 ID:166302

      ※426
      あなたはいざという時に家族を守ることすら出来ない甲斐性なし?
      家族を守ることが正解と断言出来ないあたり既婚者じゃないんだろうけど薄っぺらいなw

      Reply
    424. 名無しの墓場 ID:166303

      どっちも間違ってはないよね。
      まぁ、3歳でミルクはちょっとあれ?って思った。
      うちの娘も3歳だけどミルクなんてとうに卒業してるし、大人と同じ物食べてるけど。もしかしてご飯ちゃんと食べられなかった分ミルクで補うみたいなことしようとしてたのかな。

      だが、
      横槍入れてきたBBA、テメーはだめだ。

      Reply
    425. 名無しの墓場 ID:166304

      赤ん坊にはミルクしかないもんなあ
      でも幼児なら大人とほぼ同じものが食べられるわけで、炊き出しなり支援物資が始まれば「普通の食事」はまず確保されるはずだけど、きちんとした支援物資でなければミルクはあるかわからんわけだし
      相手側もまた同じ赤ちゃんだったら、またはご近所で普段から親しくしていた相手だったら、投稿主の行動はまた違ったと思うけどね

      Reply
    426. 名無しの墓場 ID:166305

      粉ミルクがない時代は赤ちゃんはみんな餓死していたことでしょうね。

      Reply
    427. 名無しの墓場 ID:166306

      ミルクの残量=赤子の命
      これ以上のコメント無いわ、
      まずは自分の家族が大事だからな
      この子の命を削ってあなたの子供を救うんですね?って連呼すればいい

      Reply
    428. 名無しの墓場 ID:166307

      だがしかし周りが彼を悪とする必要性もないでしょうよ

      Reply
    429. 名無しの墓場 ID:166308

      はいはい、見殺しが正しいですっムキーッ!とやってる
      見苦しい似非ヒューマニストは、被災地行って与えるものなければ
      自分の腕や腹の肉を切り落として子供たちに食わせてくればよろしい
      ああ、自己犠牲自己犠牲wふつくしいふつくしいw
      分ける物がなくて自ら火に飛び込んだ仏教の兎の説話みたく善行が積めるぞw

      勿論それぐらいやれるんだよな?
      他人に良い顔したくて自分の家族見殺しにするなんざ本末転倒、
      一段落ついたら離婚されても文句言えないね、実際そういう話はあるらしいし

      Reply
    430. 名無しの墓場 ID:166309

      口だけ出す奴が一番タチ悪いわなw

      Reply
    431. 名無しの墓場 ID:166310

      配偶者も子供も居ない、震災も経験してない奴が偉そうに善意を語るなよ。少しのご飯を我慢出来る大人と赤子の事情を混同するなよ。大人がその三歳児にみんなでご飯やりゃ良いだろ。極限状況で他人の子供に、大切な自分の赤子のミルクあげる筋合いないわ。

      Reply
    432. 名無しの墓場 ID:166311

      ミルクしか飲めない赤ん坊からミルクを取り上げる方が鬼畜だわ
      避難所に食料がそのミルクしかないって選択肢なら納得だけど他の食料があったのにあえてミルクに執着するのが異常だわ

      Reply
    433. 名無しの墓場 ID:166312

      震災があつて1ヶ月経っても水も届かない地域があったくらいだからミルクも厳しかったと思う。
      それに3歳はミルクなんて単なるジュースくらいでしょ。報告者さんは家族を守ったんだから誇りに思ってほしい。
      家族のために命がけの行為を簡単に他人にあげるのはなぁ~。しかも幼児…母親が取りに行けばいいだけだ何度も行くのは有り得ない。「下さい」は簡単だもの。自分の食べものじゃなく他人のしかも赤ちゃんのミルクを欲しがるなんて報告者さん可哀想だよ。
      おばさんは更に最悪

      Reply
    434. 名無しの墓場 ID:166313

      当然、逆の立場でも文句を言わないのなら
      いいんではないだろうか!

      Reply
    435. 名無しの墓場 ID:166314

      ミルクの残量=赤子の命

      これは自分の子供だけじゃなく、相手の子供にも言えることだな。

      与えることへの怖れ。

      不安。

      信仰を失った人たち。

      Reply
    436. 名無しの墓場 ID:166315

      周りがとやかく言う権利はないが、いかにも東北人って感じで好きになれないわ
      それに未開封なんだからそれなりに量はあんだろ
      そうじゃなきゃ頼まねーよ

      Reply
    437. 名無しの墓場 ID:166316

      報告者は子供を守るためにできることをしたまででしょ
      余裕があれば分け与えたんじゃないの
      440は本当にとやかくいう権利ないよ

      Reply
    438. 名無しの墓場 ID:166317

      ※440
      率直に言う。
      死ね。

      Reply
    439. 名無しの墓場 ID:166318

      水や食料は分けれても
      ミルクは無理。
      しかも三歳児にミルクて(笑)
      うちも三歳児だけどだいぶ前に完全に卒業してるよ。
      ミルクじゃ三歳児には栄養分全く足りないしあんまり意味ないよね。
      普通に食料とか分けてくれる人探す方がいいと思うよ。
      本当にミルクじゃないとダメな赤ちゃんから貴重なミルク分けろってあり得ないんだけど・・・
      図々しすぎでしょ

      Reply
    440. 名無しの墓場 ID:166319

      赤ちゃんはミルクしか飲めないからこまめに飲まなきゃいけないんだよ。
      こまめに飲まなきゃすぐ栄養分足りなくなる。
      三歳児はちゃんとしたもの食べれるしちゃんと蓄えられるから相当断食しない限り死なないよ。
      赤ちゃんは2日くらいで亡くなるよ。
      それくらい三歳児と赤ちゃんは事情が違うんだよ。
      赤子と幼児を一緒にすることがまずまちがい。
      兄弟放置で赤子がさきに亡くなるの見たらわかるでしょうに

      Reply
    441. 名無しの墓場 ID:166320

      ※439みたいなのも報告者さんを責めてる連中の一部なんだと思うと、怖気立つな・・・
      教条的な信仰と道徳で自家中毒を起こしてる類だ
      道徳主義の誤謬(Moralistic fallacy)にも容易に陥るタイプ

      Reply
    442. 名無しの墓場 ID:166321

      ※427
      家族を守ることは間違っていないし
      困っている人を助けることも間違っていない
      どちらにしても他人が横槍を入れるべきではない

      Reply
    443. 名無しの墓場 ID:166322

      赤ちゃん育てるのって 大変なんですね

      Reply
    444. 名無しの墓場 ID:166323

      ※446
      頭悪いね
      キ○ガイに絡まれて困ってる人を助けようとするのと
      キ○ガイの異常なおねだりを助長するのとでは全く意味が違うのにw
      何故か不必要なミルクを分けて欲しい3歳児と、今はあるけどこの先不安でこれ しか ない赤ちゃんとでは困ってる度が全く違う事も理解出来ないのか

      Reply
    445. 名無しの墓場 ID:166324

      ※448
      そんなの分かってるわ
      でも、3歳児の親の精神が弱っていたとも考えられる
      震災経験したら分かるよ
      あそこでは自分の子供を第一に考えても仕方ない
      論理的思考をするだけでは感情や精神状態までは測れないのだから、誰かを悪者扱いすべきではないんだよ

      Reply
    446. 名無しの墓場 ID:166325

      実際にはミルクだけではなくオムツだって不足しただろ。

      Reply
    447. 名無しの墓場 ID:166326

      この父親は正しいよ、そして強い人

      人を助けることで救済者が何かを失ってはいけないと思う
      助けられる余裕があるから人は人を助けられるんだから

      Reply
    448. 名無しの墓場 ID:166327

      見殺し推奨スレはここですか?

      Reply
    449. 名無しの墓場 ID:166328

      ※452
      違います。
      日本語は難しいですが、これからも頑張ってください。

      Reply
    450. 名無しの墓場 ID:166329

      鬼畜が張り付いて見張ってるのかw
      東日本大震災で東北の人間が嫌いになった。
      若い頃に阪神淡路大震災の復興ボランティアに行って2週間労働した時は、率先して動く現地人の強さと健気さに胸を打たれた。
      此度の東日本大震災で東北の被災地に物資持って乗り込み、やはり2週間労働したが、頑張るのは小中学生の子供たちばかり。
      大人は避難所で尻ついて物の不足に文句言う奴ばかりで、東北人は強いイメージは無くなった。
      パ●ンコやってる馬鹿見たときは、コイツら何?お客様かよと一気に醒めた。

      Reply
    451. 名無しの墓場 ID:166330

      有事に大の男が、女子供と避難所に居るんだから察してやれ
      淡路の男たちと比べたら可哀想だろ

      Reply
    452. 名無しの墓場 ID:166331

      どっちも非難できないな
      究極の被災状況だった訳だし

      Reply
    453. 名無しの墓場 ID:166332

      *456
      どっちも非難できないけど、周りの頭の軽いドヤ顔善意強要は非難されるべきだよ。

      Reply
    454. 名無しの墓場 ID:166333

      壮絶なデモデモダッテだな

      Reply
    455. 名無しの墓場 ID:166334

      ※440子育てしたことないってばればれだよ。缶にも大きさもある、それに月齢は書いてないからわかんないけどかさ増ししたって1ヶ月もつかどうかわからない。完ミなら尚更足りないと思う

      Reply
    456. 名無しの墓場 ID:166335

      3歳て、ミルクじゃないじゃん

      Reply
    457. 名無しの墓場 ID:166336

      ※454
      大いなる喪失を経験しその時は気力すら沸かなかった人達は、貴方の手助けが
      あってこそ後々前を向いて歩めるようになった。
      自ら死を選んだ人も多々あれど。
      私は岩手生まれの宮城育ちなので、系累やその知人が世話になったかも知れない。

      有難う。

      Reply
    458. 名無しの墓場 ID:166337

      昔の飢饉とかでこれやったら村八分じゃないかな
      どちらも必至だったんだろうが、なんとも言えんな

      Reply
    459. 名無しの墓場 ID:166338

      判断に間違いはないけど、自分が困っても助けてもらえなくなるのは確かだな

      Reply
    460. 名無しの墓場 ID:166339

      3歳はミルクいらんやろ。うちの子は1歳くらいから飲んでないぞ。
      このお父さんも、相手の子が低月齢だったらもうちょっと迷ったかもね…

      Reply
    461. 名無しの墓場 ID:166340

      平時だろうが非常時だろうが助けたいやつが助ければいいんだよ
      機転利かせて備えを得た奴が何故愚鈍な人間に施さなきゃならないのか?
      そんなたわごとは爵位でも与えてから言ってくれ

      Reply
    462. 名無しの墓場 ID:166341

      三歳児のお母さんも必死だったんだろう。
      周りにすがったのは、よくわかる。

      ただ今回の場合、いつ支援物資が来るかもわからず、ミルクの残量=赤ちゃんの命な訳で。

      だってさ、
      「いつ支援物資が来るかわからんから、家の子にミルクをください」
      ってことは
      「支援物資が来なかった場合貴方の赤ちゃんは死にますが、今家の子が空腹なので赤ちゃんの食料をください」
      ってことだよ?
      平時じゃ無いんだし、必死だったろうし、ここまで考えれたわけないけど。

      数時間で脱水症状を起こす赤ん坊と、空腹で泣くだけの三歳児なら、可哀想だけど三歳児に空腹でいてもらうしかない。
      それに他の人も欲しがった時、最初のお母さんはどーするの?恩返しどころか疫病神だぜーな話。

      とりあえず周り、特におばちゃんは糞。

      Reply
    463. 名無しの墓場 ID:166342

      よくわからんが3歳って固形物食えるの?

      Reply
    464. 名無しの墓場 ID:166343

      *467

      よっぽど固いものでなければ普通に食える。

      Reply
    465. 名無しの墓場 ID:166344

      3.11か・・・。
      俺は関東の直接的被害は小さかった方の地域だが、それでも
      電柱がゴムのようにグラングラン揺れた光景、計画停電による暗い夜。
      ガソリンと水を筆頭にした物不足と流通の停止。
      原発による放射能の恐怖。
      この国は終わってしまうんではないか?と真剣に考えた時が無かったとは言えない。
      より直接的被害のその場に住んでいた者の不安は俺の比じゃなかったろう。
      仕方の無い選択だとは思う。
      ただ、それでもなお人間の本当の姿は極限状態の中でこそ明らかになってしまう
      のも事実。
      言えるのは、残念だが常に誇れる自分では居られなかったってのを
      必要以上に大きく育ててしまう事は無いって事だけだな。

      Reply
    466. 名無しの墓場 ID:166345

      ※467
      あたりめ やゲソのおつまみも食べれるよ

      Reply
    467. 名無しの墓場 ID:166346

      ※467
      噛みきれないで飲み込む危険がある物・アレルギーで制限でもない限り
      普通にご飯や焼き魚をモリモリ食べる

      Reply
    468. 名無しの墓場 ID:166347

      正しい判断だと思うし辛かっただろうけどネットで書き込む必要はないと思う
      文の書き方からお前は悪くない相手や周りが非常識だって言葉を求めてるのが伝わってくるなぁ

      Reply
    469. 名無しの墓場 ID:166348

      三歳でミルクにすがるほど、回りが分けてやれないほど物資が無かった(その状況下での俺の行動が…)って話なのでは?
      三歳児の母も備えてようが、自宅が水没していたとしたら非常袋なんて意味ないし状況考えたらばばあも三歳児叱れないでしょ。
      東北でこれだから、都市部で食料ある素振りは危険だね。非被災者が言えることは「大変だったな。誰も悪くないぞ」これしかないよ。

      Reply
    470. 名無しの墓場 ID:166349

      一目の無い所であげる気配りは無い奴なんだな。

      Reply
    471. 名無しの墓場 ID:166350

      悪役にしたかったわけではないでしょう。
      1も非難覚悟でって言っている。
      あげなかったことを非難するならよいけれど。
      ただ自分の判断“も”間違っていなかったと言ってくれる人が少しでもいたらって書き込んでるのに、悪役を仕立てたいのは自身を1に投影した725だ。

      Reply
    472. 名無しの墓場 ID:166351

      報告者の判断は正しいよ

      Reply
    473. 名無しの墓場 ID:166352

      ※474
      人目につかないところっていうけれど、赤ちゃん連れや年寄りは避難所でも既に通路などに追いやられていることが多かったよ。トイレなどに行く時しか目に触れないような場所。
      それで弱い人から順にノロが流行して「仕方なく」感染予防のために場所をシャッフルするようにしようと呼びかけられるようになった。被災地にカメラが入っていないところは体力のある人たちが建物の中央辺りに固執し、弱者は無視されていたけれども。

      Reply
    474. 名無しの墓場 ID:166353

      477の続き
      報告者の文章の中に「移動するまで」とあったから、報告者家族が原因の鳴き声はすぐに消え、今度は自分らが幼児連れに物乞いされて閉口することになっただろうね。人に分けてやれと言うってことは、つまり、おばさんの取り分からは当然分けてもらえると幼児の母親に誤解させるに十分な理由となりうるのだから。

      Reply
    475. 名無しの墓場 ID:166354

      477-478のあいだに「おばさんも、だからこそお互い様という圧力をかけたのだろう。それに赤子の泣く声より子供の泣く声の方が大きいのでより静かに過ごせる方を選択して無理強いするのはありうることだね」と足して欲しい。文を削りすぎた。

      Reply
    476. 名無しの墓場 ID:166355

      ※474
      避難所そのものが波に攫われ、屋根が残っている建物に生き延びた者が殺到した中
      どうやって人目を避けるか教えて欲しい。
      当時私は比較的内陸にいたが、一夜明けた公民館は字句通り足の踏み場もない状態だったのを記憶している。

      Reply
    477. 名無しの墓場 ID:166356

      みんな良い人なんだな。
      俺なら人でなしと言われようが、この状況なら他人には分けない。
      三歳児に分けて欲しいって言われたら「あんた非常識だししつこいな!あっち行けよ」くらいは言うかもしれない。
      頭おかしいと思われてもいい。子供のためなら鬼になれるし、あんな状況ならよそ様の子供がどうなろうと知ったこっちゃないわ。
      我が子を守れた上で余裕があれば惜しみなく分けるけど、我が子の命を危険に晒してまで他人に分け与えるとか、親としてこれ以上無責任なことはないと思う。

      Reply
    478. 名無しの墓場 ID:166357

      “悪者にされてる”母親は体売ってまでミルクを手に入れるってほどまで切羽詰ってたわけじゃないんだろ
      一刀両断、しかも三歳児w草の根齧ってから言えよw

      Reply
    479. 名無しの墓場 ID:166358

      3歳児がなんでミルク?
      同じような赤ちゃんが困ってるならまだ分かるが…

      Reply
    480. 名無しの墓場 ID:166359

      こういう時は、乞う方がダメ。あげると言われたらもらう なら良いけど、皆それぞれ大変なんだよね。
      私もあの日、マンションの階段で同じマンションの老人に階段昇るの手伝ってと言われた。自分も子供待ってて大変なのに、畜生と思ったけど仕方なく助けた。そして進んだら又、次の年寄りが、助けてくれと。私は他人の年寄りの為に自分の子供の元に行くの遅くなるの嫌だったんで、二番目の年寄りは断った。二番目の年寄りは、恨めしそうに私を見てたけど、あんたの前に、他の年寄り助けてるんだよ そして子供が待ってるんだよ と思った。他人は余裕が有るように見えるのかもしれないが、その人にも事情が有るんだよ。人の助けは、与えられたらもらって良いけど、自分から乞うな。

      Reply
    481. 名無しの墓場 ID:166360

      三歳だから我慢できるとか言ってる奴らが一番苛つく、お前ら知らないだろうけど震災中は食べ物は殆ど食べられなくて四人家族に一人分の米が一日分として配られた状況なんだぞ。
      その中で粉ミルクという栄養価の高いものを子供に少しでも与えたいと親なら誰でも思うだろ

      Reply
    482. 名無しの墓場 ID:166361

      ※485
      赤ちゃんには死んで比較的生きやすい三歳児を生かせと?
      ご飯がそれならミルクなんて尚更届かない。

      Reply
    483. 名無しの墓場 ID:166362

      粉ミルクだけでミルクは作れないんだ
      水と粉ミルクでミルクになる

      Reply
    484. 名無しの墓場 ID:166363

      親なら誰でも子供を助けたいと思う
      それはそうだけど助けるのは基本的に自分の力でするべきことだ
      他人に助けを頼んで断られたからって
      何度もすがるのが正しいとは思わない
      この人の場合は「たまたま家から回収できた食物」だけど
      緊急防災袋を用意して持ち出した人は
      自分たちのための食料であっても他人に分け与えるべきなのか?
      基本的にまず自分を助けて、余裕があったら他人て順番で正しいと思う
      極限なら極限であるほどある程度利己的であっていいと思う
      他人を傷つけて奪うことは非だけど、自分のものを守ることは非ではない

      Reply
    485. 名無しの墓場 ID:166364

      ※485
      被災者で親だけど、他人の食物を奪おうとはこれっぽっちも思わなかったぞ。相手が善意で分けてくれると言ったものは有難く頂戴したが。
      配給物は自分は食べないで食べさせてた。それが親だ。

      被災者の親代表みたいな顔せんでくれ、迷惑だ。

      Reply
    486. 名無しの墓場 ID:166365

      別に上げなくてもいいと思う、助け合いの精神は強制ではないからね。でも、自分は助けないけど助けて欲しいって言うのは無いな、さっさと避難所から出て行けよ、赤ちゃんなら夜泣きとかもするだろ人の迷惑だよね。これでミルクでも分けていれば違うけど自分で選んだんだからしょうがないだろ。

      Reply
    487. 名無しの墓場 ID:166366

      自分の子供の命や健康が左右されるんだし、断るのは悪ではないと思う

      Reply
    488. 名無しの墓場 ID:166367

      間違ってるとは思わないが、今後もし逆の立場になる事があっても相手を恨むなよ。

      Reply
    489. 名無しの墓場 ID:166368

      助け合いっていうけどさ、三歳児の親は全く赤ん坊の家族を助けようとはしてないよな?
      むしろ強請り集りだよな?

      ※490
      >でも、自分は助けないけど助けて欲しいって言うのは無いな、さっさと避難所から出て行けよ

      なら、三歳児の親も出て行くべきだよな?誰も助けないでミルクを集りに来ただけだから。三歳児は赤ん坊より声大きい上に走り回ったりするから、うるさいしな。
      おばちゃんたちも「助けてやれ」っていうだけで自分は何も助けてないから、出て行くべきだよな?

      Reply
    490. 名無しの墓場 ID:166369

      「あの親子からはミルク貰えるぞ」なんて口コミされてみ
      「少し位〜」ってたかる3歳までの子供なんてのがわんさか来たら
      数日分の粉ミルクなんぞ数分で尽きるわ

      Reply
    491. 名無しの墓場 ID:166370

      ※490
      >>さっさと避難所から出て行けよ

      意味がわからない
      避難所は被災者が平等に利用できるものだろう

      それにミルクだけは妥協できないってだけで
      労働力とか助け合い自体は否定してないぞこの人

      Reply
    492. 名無しの墓場 ID:166371

      こういう母親にかぎってどうせ平常時は幼児に生レバー食わせてたり居酒屋で飯喰わせて夜更かしさせてたりするんだな。
      非常時だからって幼児を縦に周りから物をもらったり特別待遇を得るのが目的だから断って正解。

      Reply
    493. 名無しの墓場 ID:166372

      3才の子にミルクはないわ
      ミルクしか飲めない子とミルクを(とっくに)卒業してる子
      どっちにあげるかなんて分かりきったこと
      あんたは間違ってないよ

      Reply
    494. 名無しの墓場 ID:166373

      ミルクが栄養高いって書いてる人いるけど三歳児には栄養高いの?

      Reply
    495. 名無しの墓場 ID:166374

      カルネアデスの板だから仕方が無い
      目の前の食料を複数人に平等に別けて全員が死ぬよりは、少数でもいいから生き残る方がいい
      それば東北人であろうがなかろうが関係ない

      Reply
    496. 名無しの墓場 ID:166375

      もしミルクをあげたら
      避難所にその3歳児以外に子供がいたとして
      わけてと頼まれて断ったら
      あの子にはあげてたのに…
      という展開になりそう

      Reply
    497. 名無しの墓場 ID:166376

      ミルク期の免疫力が弱い赤ちゃんの貴重な食料を奪う行為はなぁ。
      三歳なら大人と同じおにぎりとか普通の配給食料、食べられるしね。
      気持ちは分かるけどさ…

      Reply
    498. 名無しの墓場 ID:166377

      善とか悪とか語ってるヤツは宗教かぶれのガキかな?
      何が正義かなんて視点が変われば違ってくる
      善悪もそういうもんでしょうに

      Reply
    499. 名無しの墓場 ID:166378

      未だに、引っ掛かってるのか…?
      自信持って家族を守ったで良いんじゃね?

      罪悪感感じてるから、慰めて欲しいように思える。
      終った事だろ、前に進めよ。

      Reply
    500. 名無しの墓場 ID:166379

      報告者はたぶん、罪悪感故、同意してほしい以上に非難されたかったんじゃないかな
      この件に限らず、正解のない問題にぶち当たった事のある人は、その気持ちが分かるんじゃないの?

      Reply
    501. 名無しの墓場 ID:166380

      どっちも正解なら相手を敵視して何が悪いの?

      Reply
    502. 名無しの墓場 ID:166381

      食料が絶対的に少なかったんだよ。1日冷えきったおにぎり1個とか。
      最初の3日間くらいはマジでやばかったんだって。
      親のをあげるにしても、親も少しくらい食べておかないと本当に参っちゃうだろうし。
      だから、あの寒い中、温かくてお腹も満たせて喉も潤せるミルクは、
      幼子連れてりゃ喉から手が出る程欲しかったんじゃないか。
      お腹空くと子供は騒ぐから、周囲からは白い眼で見られるしさ。

      どっちも悪くないだろ。

      Reply
    503. 名無しの墓場 ID:166382

      非常時なのだからわが身最優先と言いながら
      3歳児にミルクはいらないと平時の理論で叩く

      ミルクを渡さなかったことも正しいが
      ミルクをねだったことも正しい

      ミルクを強請る行為がさもしいなら
      ミルクを渡さなかった行為もさもしい

      Reply
    504. 名無しの墓場 ID:166383

      なぜならミルクしか赤ちゃんは栄養を維持できないから

      Reply
    505. 名無しの墓場 ID:166384

      十二国記の図南の翼の水の話を思い出した。

      コンビニに行けば手に入るという状況ではない。
      備えていた分は有限で将来自分の子が飢えるかもしれない状況で他人の子に分け与えることを強要はできない。
      とはいえ相手が赤ちゃんなら報告者の人も同じ決断はできなかったと思うし、相手のお母さんももっと不穏当な行動をとったかもしれないけど。

      Reply
    506. 名無しの墓場 ID:166385

      母親はともかく、周りのおばさんは何なんだ。

      Reply
    507. 名無しの墓場 ID:166386

      自分が相手の立場に立ったらどうするか。だいたいが渡さないだろう。平等性の問題。渡したあと自分の子供は生きていけるのか。手助けだけ貰おうと群がるが貰ったあとなにか助けてくれる感じもない。
      自分のことしか考えてないのはどっちかって

      Reply
    508. 名無しの墓場 ID:166387

      ※510
      あれとは全然背景が違うだろ
      あちらは自分の意思で行ったのに準備が足らなかった人
      情けをかける必要なし

      Reply
    509. 名無しの墓場 ID:166388

      1歳超えたらミルクなんて必ずしも要らないでしょう
      ミルク以外の何かをおせっかいなおばさんがあげればよかっただけ

      もしも分けてほしいと言ってきたのが赤ちゃんなら
      分けてあげてほしいと思うところだけど、これは問題ないよ

      Reply
    510. 名無しの墓場 ID:166389

      なぜ3歳児にミルク?
      報告者のミルク以外に水も食料も一切無かったの?
      報告者の家以外は全部流されて跡形も無かったのか?

      ※508
      三歳児にミルクが必須な状態ってどんなときだ?

      Reply
    511. 名無しの墓場 ID:166390

      どっちも正しいって意見あるけど、俺は母親が悪いと思う
      まず我が子が最優先。当然の結論
      食い物なら母親が自分のを分け与えればいい

      立場が逆なら~とか、援助受けるなとか言ってる人は頭フットーしすぎ
      赤ん坊と三歳児じゃ立場が釣り合わない
      赤ん坊にとって生命線のミルクを、腹の足し感覚でねだられて渡すのはただのバカ
      援助どうこうはそもそも税金なので、国民として納税の義務を果たしている以上、当然受けて然るべきもの

      立派な父親だと思うけどね

      Reply
    512. 名無しの墓場 ID:166391

      悪役でもいいじゃないって
      子供の為にあくまになれ

      Reply
    513. 名無しの墓場 ID:166392

      他人の評価のために子供を犠牲にする。毒親ってレベルじゃねーぞ

      Reply
    514. 名無しの墓場 ID:166393

      ※508
      色々もっともらしい事書いてるし、他の人も何回も書いてるけど、

      三歳児にミルクは必要ない。

      どうしても欲しけりゃ母親がなんとして手に入れる手立てを考えるべき。
      ミルクを渡さなかった行為は正しいが、ミルクでしか栄養が摂れない赤ん坊のミルクを集るのは間違っている。
      赤の他人にいかなる物品であっても強請るのはさもしいが、自分の持ち物である物を渡さなかったのは正しい。

      あの場にいなかったからそんな綺麗事言えるんだよ。胸糞。

      Reply
    515. 名無しの墓場 ID:166394

      報告者が向こうを悪人にしたらダメと言うのなら、
      向こうや周囲が報告者達を悪人にするのもダメだろう。
      困っている時はお互い様とは言うけれど、三歳児と赤ちゃんを比べた場合に、ミルクしか飲めない赤ちゃんからミルクを取り上げるのはおかしいだろ。

      Reply
    516. ̵̾������� ID:166395

      たとえ分けてくれと言ってきた子供が自分の子より月齢が下でも、分ける理由はないだろ。
      いつ補給が来るか判らなかったら、分けること=共倒れでしかない。
      誰が生き残るか…所有者(or争奪の勝者)でしかないだろ。
      要するにたかった奴は、いい争奪戦に持ち込みたかっただけ。

      戦略としては、そんなのもあるかもしれないが
      「針のむしろ」と言うのは白旗としか言いようがない。

      Reply
    517. 名無しの墓場 ID:166396

      3歳児は固形物も食べられるけれど
      その固形物がなかったんだろうね
      きっと水分だって不足してた
      ミルクはその点から言うと栄養価かそれなりにあるから
      ミルクを飲ませたかったんだと思う

      平時ではない状況で
      ミルクに余裕のある報告者が
      予測できない未来を考えてわが子だけに
      ミルクをあげたかった気持ちもわかるし
      同じように
      わが子が可愛いから、おなかが空いている3歳児に
      ミルクをわけてくださいとお願いした親の気持ちもわかる

      誰が悪いってわけでもないけど
      結果的に双方にもやもやが残る切ない状況だったよね…

      Reply
    518. 名無しの墓場 ID:166397

      日本人の感変え方も変わってきたな

      悪い方に。

      Reply
    519. 名無しの墓場 ID:166398

      分けれれば分けてる

      分けられない事情があるから分けられない
      残酷かもしれないが偽善では飯は食えない

      Reply
    520. ̵̾�������� ID:166399

      友人は家が流されママバック1つで4ヶ月と3歳児を連れて避難。
      旦那行方不明。
      転勤してきたばかりで知り合い無し。

      ママバックにあったミルクを2人の子どもに分けて過ごした。

      それは、3歳児がアレルギー持ちで配給されたパンが食べれなかったから。

      Reply
    521. 名無しの墓場 ID:166400

      逆の立場なら恥を忍んで子供のためになにがなんでもミルクを手に入れようと頼みこまないか?
      最後のレスが真理。

      Reply
    522. 名無しの墓場 ID:166401

      家族を守るんだ、非難を受ける覚悟ぐらいできてんだろ?

      ならいいじゃないか。結果家族が守れたんだから。

      Reply
    523. 名無しの墓場 ID:166402

      リアルはだしのゲン

      Reply
    524. 名無しの墓場 ID:166403

      海岸に家を持つのはリスクをがあるのをわかってのこと
      地震で簡単にぶっ壊れる家に住むのも同じ
      ミルクと水のの買い置きをしないのも同じ

      要するに日々の備えのない人間は有事に困るということだ
      安いという理由で低地に住み、安いからボロ屋に住み、買い置きを怠り・・・
      挙句の果てに乞食か!
      この乞食根性が気に入らない

      Reply
    525. 名無しの墓場 ID:166404

      4人で1食分の米が1日ぶんってまじか?
      義捐金や補給物資はどこ消えたんだ?

      Reply
    526. 名無しの墓場 ID:166405

      仕方ないとはいえ、その地域にはもう住めないよね。今後もずっと針の筵だよw

      Reply
    527. 名無しの墓場 ID:166406

      正論。
      他人にあげて自分の子供の分が足りなくなって
      結果わが子に何か起きても誰も責任とってくれる訳じゃないんだから。
      しかもミルクじゃなくて他の物でも食える3歳とかふざけんなって感じ。

      Reply
    528. 名無しの墓場 ID:166407

      3歳児でミルクくれってw
      3歳児なら配給のパンとか食えるだろが
      赤ちゃんはミルクが唯一の命の糧なんだぞ

      Reply
    529. 名無しの墓場 ID:166408

      施しは助けあいじゃないしな
      ミルクがほしいならミルクの代わりに何か相手に必要なものを分け合うのが助けあいだ

      Reply
    530. 名無しの墓場 ID:166409

      赤子は血糖下がりやすいし定期的な授ニューがなければ生きて行かれない。
      母親に関しての記載がないけど、母親がいても母ニューがみんな出るとは限らない。普通の生活していてもストレスが強かったり、水分が減ると母ニューは出にくくなる。普段完全母ニューだったのに、ストレスで母ニュー出なかった人は大変だっただろうね。ミルク飲んでくれない赤子もいるから。

      あと3歳児といえ健康な子とも限らないからね。固形物は食べられない子だっている。まぁそういう子は非常時の食事用意してそうだけど。でもちょっとコンビニ行ったときに震災来たかもしれない。

      とにかくミルク必需品な家庭は持ち歩けって話だよね。

      Reply
    531. 名無しの墓場 ID:166410

      ※531
      もしかして、なんの用意もしないで避難した三歳児の親子?
      ヒソヒソされてるのは、お前だよw

      みんな「あそこんちは震災の時に集りやってた」って噂してるよwww

      Reply
    532. 名無しの墓場 ID:166411

      ※1
      >>725が真実。この感覚ない人多すぎる

      初っ端から勝手にまとめてるな、このボケカス
      おめえは田原総一郎かw

      Reply
    533. 名無しの墓場 ID:166412

      ※530
      義援金や寄付の届く前の話じゃないの?
      救援物資も各避難所によってばらつきがあったし、そもそも指定避難所が
      波に攫われたケースも珍しくない。

      Reply
    534. 名無しの墓場 ID:166413

      自分が報告者の立場なら同じように断るだろうな
      逆に分けてもらいに行く立場だととても迷う

      Reply
    535. 名無しの墓場 ID:166414

      こういう話聞く度に俺だったらどうするだろうって思う。
      ガキの頃なら分けるって答えるだろうけど、今だったら…。

      Reply
    536. 名無しの墓場 ID:166415

      判決を下す

      口出しババア、おまえだけは○ね

      Reply
    537. 名無しの墓場 ID:166416

      なんとも言えんね
      緊急の度合いによるけど、まあ仕方ないんじゃね

      ただ、今になって気分が悪いのは受け入れろって感じだな
      今更ウジウジとネットに書いてんのはどうかと思う

      Reply
    538. 名無しの墓場 ID:166417

      え?
      3歳でミルクは断られて当たり前だし。
      それをいさめない周囲の方が変。
      赤ちゃんが優先にきまってる。
      ミルクをつくる湯があるんだから、その3歳児ぶんの水も確保されてるよ。
      固形物を求めた記載もないから、食べる物がなかったというのでもないようだし。
      非常時だからといって、おかしい行動が許される事はないよ。

      Reply
    539. 名無しの墓場 ID:166418

      これ絶対責められないよね。くださいって言える人の神経の方が・・・。
      まぁ一縷の望みをかけて、ってことだったにしても「同調圧力のひどさ」を
      利用して、何度も訪れるとか有り得ない。
      「ちょっとくらい分けてあげなさいよ」とか平気でほざけるBBA、ムカつくわ。

      Reply
    540. 名無しの墓場 ID:166419

      カルネアデスの板 でggr
      はい、論破

      Reply
    541. 名無しの墓場 ID:166420

      被災してないやつは何も言うな

      Reply
    542. 名無しの墓場 ID:166421

      所詮は東北民の民度じゃあな…。
      同調圧力が強かったのは内陸側の田舎町か?

      Reply
    543. 名無しの墓場 ID:166422

      ギリギリの状況で我が子を差し置いてまでわざわざ他人の子どもを助ける意味がわからん

      相手の母親も図々しい

      Reply
    544. 名無しの墓場 ID:166423

      3歳児にミルクは必要ない。と書いてる人。
      報告者は水の引かない中ミルク缶を探したって書いてるから
      震災当日~翌日くらいの話しだと思う。
      当時は政府からの支援物資も届いてなくて、3日目くらいまで
      配布される食料がおにぎり1個/1日とかそんな状態だった。
      水も十分になかったし、いつ物資が届くかなんて情報もなかった。
      だから幼い子供に食べさせるものを親も捜して報告者にすがった
      んだと思う。ミルクが良かったんじゃなくて、目に付く食料が
      それしかなかったんでしょう。
      それは親として仕方ない行動だと思う。

      ミルクを分けなかったのも、親として当たり前の行動だと思います。
      赤ちゃんはミルクしか食べられないんだから。死守するのが親の役目。

      Reply
    545. 名無しの墓場 ID:166424

      お前が誰かから物を一切もらっていないというのならそれでいいと思う
      そうじゃないなら叩かれても仕方ないな

      Reply
    546. 名無しの墓場 ID:166425

      3歳の子供いるが、普通に大人と一緒のもの食うし、粉ミルクなんて飲まないわ。親が自分のわけるか、このお節介おばさんが分ければいい。
      逆に赤ちゃんは粉ミルク以外栄養取れないんだから生命線。それをくれって言うのは「あなたの赤ちゃん死んでも構わないからうちの子に粉ミルクよこせ。」て事と同じ。
       あと本当に性質悪いのがこのお節介オバサンみたいな「責任もデメリットも関係もない善意の第3者」。自分には何の損もないから手前勝手なお節介してくる。いざ自分が強請られたら絶対逃げるよ。

      Reply
    547. 名無しの墓場 ID:166426

      3歳が粉ミルクなんか必要なわけない。
      普通の食糧を別んとこに集る方がまだマシだわ。
      粉ミルクしか飲めない赤ちゃんの唯一の栄養源をくれくれとか図々し過ぎるわ。

      Reply
    548. 名無しの墓場 ID:166427

      ※44
      馬鹿馬鹿しい人だな。
      善行に見える事が全て良い事だと本気で思ってんだな。
      仮に粉ミルクを分け与えたら他の子にも提供しなければならなくなるだろう。
      その結果我が子がどうこうなったらそれは家族に対しての善行になりえたのか?
      それははっきりと良い事だったと言えるのか?
      もしそれで赤ん坊が亡くなっても胸をはって良い事だと言えるのか?

      こういった問題に善も悪もない。
      言えても間違いではないしか言えないんだよ。
      良識ある人間ならなんとも言えんしか言えないよ。
      未熟な倫理観で善悪を問うな。

      Reply
    549. 名無しの墓場 ID:166428

      助け合う、というのは
      自立し、自活している者同士が
      お互いの足りない所を力を合わせ支え合うということ。
      お互いが助かるからこその「助け合い」だ。

      天災の前には全員が困窮した弱者だ。

      それでもなんとか自分の力のおよぶ範囲で
      自分の家族を守ろうとしている人に対して
      自立できていない人から「助け合い」を要求するのは
      ただのタカリ。
      非常時にはタカることしかできない時もあるだろうが
      恵んでもらえないのが当たり前。

      というかこの母親はミルクを要求するだけで何の対価も提示しないとか
      いったいどういうつもりなのか。
      助け合いといいながら一方的にすがって自分は利益を得て、
      相手を無用なリスクに曝しているだけ。

      気持ちはわかるがそれは断じて助け合いではなく、足を引っ張ってるだけ。
      いたずらに共倒れのリスクを周囲に強要する行動だ。

      また、天災やそれの引き起こした状況は
      人の善悪や倫理観など一切考慮しない偶然の不運な産物。
      故にそのような時に善悪を決めても何の意味もない。

      Reply
    550. 名無しの墓場 ID:166429

      すがっていいのは切羽詰まってからなのに、そんなでもない状況で
      子どもがいるから~とか言う人が多すぎる

      Reply
    551. 名無しの墓場 ID:166430

      一つの見方として、当時のあの状況で、自分の子の命綱である粉ミルクにどれだけの金銭的価値があるか、本来換算できるものではないが無理やり換算してみたら少しはその貴重さがわかるんじゃねーの
      譲るべきだと言っている人間は、それぐらいの価値の物を他人に譲ることができるのか?

      おい※44このマヌケお前だよ
      お前がやってるのは助け合いじゃなくて一方的な寄生なんだよ
      日本に寄生する在日朝鮮人と全く同じだ

      Reply
    552. 名無しの墓場 ID:166431

      フォローアップでもないただの粉ミルクを3歳の子にやるつもりだったのか?
      普通にありえないんだけど。
      断られてんのに何回も来るってのもありえない。
      たりないなら、自分の飯わけてやればいいのに。親なんだから。

      Reply
    553. 名無しの墓場 ID:166432

      こういう話を読むと、お互い自分の考えや希望をズバリ出し合うのが当たり前という文化の国がちょっと羨ましくなる。
      「それを分けてくれる気はあるか?」(別に厚かましい行動ではなく単なる交渉)
      「いやそれはできない」(できない理由の説明も、ゴメンナサイネも不要)
      「そうか、なら仕方ない」で終了、格別あとに何の遺恨も残らないみたいな。

      Reply
    554. 名無しの墓場 ID:166433

      その子に分け与えたら、他の子も の論理は
      よく使われるが、結局自分への言い訳
      俺が好きなのは、自分の半分を他人に与えなさい
      つまり自分が3分の2取って、残りの三分の一を
      困っている人にプレゼンとする
      なかなか出来ないけど、気持ちだけは持っている

      Reply
    555. 名無しの墓場 ID:166434

      ※44
      自分の子供を殺して他人の子供を助ける事はお前的には善行なんだな(笑)
      わかりあえんわ

      Reply
    556. 名無しの墓場 ID:166435

      ※97
      少なくともそのリスクは肥大する
      自分の子供を死の危険に晒す可能性が
      大きくなることをわかっていながら
      それをする親は善か?

      Reply
    557. 名無しの墓場 ID:166436

      助け合いとか言ってる奴はアホなの?
      ミルクを提供された相手は何を返せるの?
      何も返せないよね?それじゃ助け合いとは言わないよ
      一方的な救済だぞ?

      Reply
    558. 名無しの墓場 ID:166437

      あの非常時に 赤ちゃんを守る事は 父親として当然の事。自分を責める事はないよ。ウチの夫は 自分の家も父親も 妻も娘たちも
      何も気に掛けず 安否確認もしない 人でなしの ろくでなしだと思い知らされたので 家庭内別居を決行しました。

      Reply
    559. 名無しの墓場 ID:166438

      3歳の子供に 粉ミルク ? 赤ん坊の唯一の栄養源を 分けてくれって ?
      非常時って 人間の本性 もろに出るよなぁ

      Reply
    560. 名無しの墓場 ID:166439

      これはやらないのが正解だな。
      周りがそんな風潮で一度与えるのを見られたら他のクズからも
      たかられる危険性が一気に上がる。

      Reply
    561. 名無しの墓場 ID:166440

      3歳なら普通はミルクは飲まない
      他のものでも食べられる
      だけど、赤ちゃんの生命線はミルクだけ
      これはたかる方が基地だし、やれといったBBAも基地
      まともな思考じゃなかったんだろうね

      Reply
    562. 名無しの墓場 ID:166441

      ※44
      自分の家族を切り捨てて他人を優先するのが善意か。すごいね。

      あ、お前家族いないかw

      Reply
    563. 名無しの墓場 ID:166442

      これはどちらの考え方も理解出来るな。

      Reply
    564. 名無しの墓場 ID:166443

      どちら側の心境も理解出来るけど、
      動物のオスがメスと子供にエサを運び全力で守るという、本能的で原始的で理にかなったこの人の言動も責め難い気がしてしまうのよね…

      Reply
    565. 名無しの墓場 ID:166444

      いや待て
      3歳児にそのミルクは必要ないだろ
      でもこの投稿主の子供には必須なんだから分け与える意味がわからない
      なんで普通の食料と違っていつ援助が来るかもわからないようなものを必要でない人に分け与えないといけないのか

      Reply
    566. 名無しの墓場 ID:166445

      わざわざ書き込んで晒す必要はなかったわな。
      分け与えようが、与えまいが自己判断でいいと思うが、
      自分の出した決断に自信持ってたら、わざわざ晒さないと思うけどな。
      あなたは正しいって言われたかっただけ?
      あげてもあげなくても、どっちとも正解だよ。
      家族のために鬼になる事は、おかしい事でもないしな。

      自分の身は自分で守る人間、他人に依存しようとする人間、色んな人間がいるんだよ。
      ただそれだけの事。

      Reply
    567. 名無しの墓場 ID:166446

      この話で確かなのは、ガキにミルクをくれてやらない事に文句つける馬鹿が一番性質が悪いという事

      Reply
    568. 名無しの墓場 ID:166447

      3歳児はふつうの食事を十分にとれる。
      赤ちゃんはそうはいかない。体が小さい分、ミルク不足→即栄養失調→重大な危機、に陥る。
      粉ミルクしか受け付けない3歳児なんてきいたことないし。やったらやったで「マズい!」と言って吐き出すと思うよ。

      Reply
    569. 名無しの墓場 ID:166448

      家族を守る覚悟、読ませてもらったよ

      Reply
    570. 名無しの墓場 ID:166449

      三歳の子じゃなかったら違ったかもな

      Reply
    571. 名無しの墓場 ID:166450

      ※215
      日本で常識外のものに言及してるのに
      Amazonやら紹介記事やらに言及せずに略称や断片情報だけなのはどうかと

      結局非難するだけで啓蒙しようという気はさらさらないのね

      Reply
    572. 名無しの墓場 ID:166451

      粉ミルクあげない事で非難されるいわれは無い

      当時の配給具合も周囲の店舗がどうだったかこの文じゃいまいち分からないけど、3歳児はもうミルク飲めないでしょ?
      粉ミルクの方が配給体制整うのも遅い筈だし

      言い出したおばさんが自分の次の配給分を分ければいいんだよ
      どうせやらないんだろうけど

      Reply
    573. 名無しの墓場 ID:166452

      お互いに「悪いな……」と思いながらの行動なんだから、悪もなにもないわな。
      強いて言えば運が悪かった。

      Reply
    574. 名無しの墓場 ID:166453

      極限を考えると、ヒャッハーの世界になる。
      妻や子供が飢えて死ぬのが分かっていれば、自分のことはさておいて、
      強奪だってするだろう。
      国や自治体の支援があるってのは、本当にありがたいことだ。
      だから国を守り、政治に参加しなければならないと思う。

      Reply
    575. 名無しの墓場 ID:166454

      ババアが一番たちが悪い○ね

      Reply
    576. 名無しの墓場 ID:166455

      何度読んでも辛い話だ
      コレを読むまで非常持ち出し袋を玄関に置いていたが
      なんとなくやめた
      4年毎に水・非常食を入れ替えていたけれど結構な出費だった
      それ持って避難所行って他人に集られて辛い思いする位なら
      あめ玉数個で隠して食べさせる

      Reply
    577. 名無しの墓場 ID:166456

      その乞.食母視点の、
      震災時に女性が赤ちゃんにミルクをあげていたので「うちの子にもください」と言ったら断られました。そばで見ていた人も「分けてあげなさい」と女性に頼んでくれたのですが、そのひとはがんとして粉ミルクをくれませんでした。
      って報告だったら総叩きだったんだろうなぁ

      Reply
    578. 名無しの墓場 ID:166457

      ※9が一番悲惨な話について

      Reply
    579. 名無しの墓場 ID:166458

      自分、家族の命が第一
      それが守れないなら拒否
      721が非難される理由はない

      Reply
    580. 名無しの墓場 ID:166459

      724に同意。
      他人の物を「少しくらい」なんて言う奴は自分で用意してみろっての。

      Reply
    581. 名無しの墓場 ID:166460

      他人の三歳児のために、ミルクしか飲めないだろう(ミルクが備蓄してあった家庭であることからそう推察)赤ちゃんのを盗るってのは、冷静な目で見たらダメだよね。

      ババアななんなんだBBAはwww

      Reply
    582. 名無しの墓場 ID:166461

      避難所利用しといて堂々と独占してればトラブルのは当たり前だろ
      隠しとけよバカなの?最低限の生活が保証されてるからこその治安であって有事となれば窃盗程度は平気でやるぞ

      Reply
    583. 名無しの墓場 ID:166462

      ※587
      避難所で見せびらかすなってよくそんなバカな考えができるなお前
      想像力の欠如だ
      人間のクズめ

      Reply
    584. 名無しの墓場 ID:166463

      なんで三歳に粉ミルク……
      三歳じゃなければ725の意見もありだけど三歳だろ
      725も725が正しいってやつも知識がないのか?

      Reply
    585. 名無しの墓場 ID:166464

      ※589
      近くにコンビニでもなければ水も食料も手に入らないって書いてあるでしょ
      普通に食料があれば子供に優先して食べさせるだろうし、食料がひどく不足していたと見るのが自然では?
      もし報告者しか食料を持ってる人が見当たらなければ3歳児の親も恥や外聞捨てて頼みに行くのもおかしな話ではないと思う

      Reply
    586. 名無しの墓場 ID:166465

      思いやり、助け合いの精神は大切だ。
      だが、命がけで確保した貴重な食料を見ず知らずの他人にくれてやる義理はない。
      あなたが非難されるいわれはない。

      Reply
    587. 名無しの墓場 ID:166466

      あげられなくても仕方ない

      Reply
    588. 名無しの墓場 ID:166467

      三歳wwwww

      Reply
    589. 名無しの墓場 ID:166468

      3歳児なら,「良い事死体婆」が自分の備蓄を分ければ済む話だろが。
      婆も何度も来る女も図々しいにもほどがある。

      Reply
    590. 名無しの墓場 ID:166469

      相手の子どももミルクしか飲めない赤子だったなら話は別だけど、大人とほぼ同じものが食べられる3歳児なら論外だわな
      いつ支援が来るかわからない状況で量に余裕も無かったんだろ
      ただ、こういうトラブルは当然想定して、ミルクを与えるときは人目につかないところに行くとかした方がいいね
      持っていることを知られれば盗まれる可能性もあるし

      >>581
      いやそれは続けようよ

      こういう時にオスプレイが使えれば一気に大量の支援物資を空輸できたりしたんかねえ

      Reply
    591. 名無しの墓場 ID:166470

      このブログのNGワード、頭おかしいんじゃないの
      「にゅう」児も書けないって異常だよ

      Reply
    592. 名無しの墓場 ID:166471

      叩かれるの覚悟で書くって奴は100%庇護されるの分かってて書いてるよなw

      Reply
    593. 名無しの墓場 ID:166472

      お互い様じゃない乞うほうがオカシイあるいは甘い
      その甘い考えに、よほどうまくすれば応えてもらえたかもしれないけど
      そうじゃなかったというだけ

      もう何度も書かれてるけど、三歳児はミルクじゃなくても生きられる
      赤子はミルク尽きたら命も尽きる

      一人にぐらいならいいかっていうと
      一人に分けた途端にわんさかたかってくる、ってことだって考えられるんだから

      Reply
    594. 名無しの墓場 ID:166473

      物資がいつくるかわからないのに赤ちゃんの粉ミルクはあげれんわ
      呼び水効果で5歳児だけどこっちもお願いします(T0T)
      とかなって肝心の赤ん坊にあげる量が無くなり栄養失調で亡くなっても向こうは関係なしやからね
      周りは自分の食料が減る訳じゃないから気楽に口出しするわな
      この主の行動は正しいと思うぜ

      Reply
    595. 名無しの墓場 ID:166474

      「三歳くらい」ですよ、報告者の見た感じでね。
      年齢の割に大きいだけで2歳前後だったのかもしれない。

      状況的にその人の家には備蓄はあったかもしれない、ただ家ごと流されてしまったのかもしれない。

      どちらも取った行動は正しい、親が子を思う気持ちは皆同じですので。
      ただ報告者も反対の立場で断られたら、その人をひどい人だとか思うのかな?

      報告者の葛藤は多分この部分なんだとは思う、両家族のお子さんが無事に大きくなってるといいな。

      Reply
    596. 名無しの墓場 ID:166475

      どちらも悪くない。
      しかし、無責任に横槍を入れたおばさんは悪い。

      Reply
    597. 名無しの墓場 ID:701595

      別件で検索してて辿り着いた
      震災後相当長い時間が経って、ぬくぬく安全地帯から言うけど
      相手も乳児だろうが、結果的に手持ちのミルクが余りまくろうが、分けなくていいと自分は思う
      逆ギレ非難されるのも後悔するのも承知で妻子を守る覚悟があるかどうかが問題

      妻子を守りつつ他人からも非難されないでいるのは無理。←これを理解してもらうのが難しい

      泣き落としに負けず、外野の圧力にも負けず、非難承知、罵倒覚悟できっぱり断るしかないだろ?
      それが出来ない人は親やめたほうがいいと思うし、
      それが出来る人には、うじうじ悔やんで無駄に苦しんで欲しくない

      別に命に関わらない飴玉一袋の話だけど、1人に1粒あげたら、
      気がついたら居合わせた人が勝手に天から降ってきた無料配布物扱いで感謝も礼もなく当然にもぎ取っていって
      ぽかーんとしてたら、もうないの?私の分は?不公平だと意味不明な苦情を言われて未だに意味がわからない

      Reply

    コメントを残す